ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111011/2022

25 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39085/2023) ООО «Инновационные решения» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 об отказе в отсрочке исполнения решения по делу № А56-111011/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» 

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «ДзетаКонсалт», ФИО3 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евростиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (далее – ответчик) о взыскании 857 872 руб. задолженности и 25 736 руб. 16 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДзетаКонсалт» и ФИО3. 

Решением суда первой инстанции от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, заявленные истцом требования удовлетворены.

ООО «Инновационные решения» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 28.03.2023.

Определением суда от 04.10.2023 в удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения от 28.03.2023  отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на тяжелое материальное положение, а также указал источники, благодаря которым возможно исполнение решения суда в будущем.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал.

Истец и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в силу статьи 16 АПК РФ обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что в обоснование невозможности исполнения судебного акта в текущий момент ООО «Инновационные решения» сослалось на тяжелое имущественное положение.

В подтверждение указанных обстоятельств ООО «Инновационные решения» представило:

- бухгалтерскую отчетность за 2022 год, согласно которой, у ООО «Инновационные решения» числится убыток в размере 152 956 000 руб.;

- сведения о текущей кредиторской задолженности в размере 491 666 706 руб. 95 коп. (в том числе: задолженность перед поставщиками - 382 748 750 руб. 16 коп.; авансы, полученные от покупателей - 95 205 198 руб. 15 коп.; прочая кредиторская задолженность - 13 712 748 руб. 64 коп.).

Кроме того, ООО «Инновационные решения» указало сведения, благодаря которым оно намерено исполнить решение суда, а именно:   

- товары на складе, чья стоимость составляет 315 978 715 руб. 24 коп.;

- дебиторская задолженность в размере 545 847 210 руб. 57 коп.;

- товары, которые незаконно удерживает ООО «Илот» на складе, чья стоимость составляет порядка 2,6 млрд руб.;

- текущая хозяйственная деятельность в рамках контрактов с такими контрагентами как ООО «МВМ» (торговая сеть «М-Видео»), АО «Тандер» (торговая сеть «Перекресток»), ООО «Максидом», ООО «Посуда-Центр сервис», ТОО «Arena S» (Республика Казахстан).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные ответчиком основания для отсрочки исполнения решения суда по рассматриваемому делу не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Апелляционный суд, проанализировав представленные ответчиком доказательства и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку приведенные в обоснование заявления доводы не подтверждают невозможность или затруднительность исполнения решения суда по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. 

Так, наличие убытков и кредиторской задолженности у ответчика само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, а также исчерпывающим образом не характеризует материальное положение ответчика, который обладает имеющимися у него материальными активами.

Кроме того, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения, тогда как  ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения суда в полном объеме до испрашиваемого срока. 

В данном случае представленные ответчиком сведения о товарах на складе, дебиторской задолженности, товарах, удерживаемых ООО «Илот», текущих контрактах с контрагентами не свидетельствуют о том, что именно через 1 год финансовое положение ответчика позволит исполнить судебный акт.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2023 года по делу № А56-111011/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева