ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения, не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А72-14729/2017

08.06.2022                                                                                                         11АП-3902/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022 

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2022 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

до и после перерыва лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Гипростроймост" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2022 по делу № А72-14729/2017 по заявлению акционерного общества "Гипростроймост" о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению акционерного общества "РЖДстрой" к акционерному обществу "Гипростроймост" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" от 24.08.2017 по делу №193/16а об обязании передать исполнительную документацию, 

заинтересованные лица: закрытое акционерное общество «Трансинжиниринг», публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновск УФССП по Ульяновской области

установил:

акционерное общество "РЖДстрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" от 24.08.2017 по делу №193/16а, согласно которому на АО "Гипростроймост"  возложена обязанность по передаче АО "РЖДстрой" в лице СМТ №4 – филиала АО "РЖДстрой" исполнительной документации, а также по возмещению судебных расходов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2018 заявление удовлетворено, 28.12.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 027050491.

Определением от 08.11.2019 с акционерного общества АО "Гипростроймост" в пользу акционерного общества "РЖДстрой" взысканы судебные расходы в сумме  22 676 руб. 20 коп. по уплате судебных издержек в виде расходов на проезд и проживание.

Истец обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 166 200 руб., связанные с рассмотрением заявления истца о присуждении судебной неустойки, а также за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участию в судебных заседаниях по данному заявлению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Акционерное общество "Гипростроймост", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Ссылается на вынесение судебного акта в пользу ответчика и злоупотребление правом со стороны истца.

           Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 1 Постановления N 1.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу, при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявления должника на стадии исполнения решения вне зависимости от результатов рассмотрения такого заявления, не может повлечь для должника такие судебные расходы, которые подлежали бы возмещению в его пользу, поскольку должник является стороной, проигравшей основной спор, по результатам рассмотрения которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Также суд отметил, что расходы на представителя проигравшего спор по существу и добровольно не исполнившего решение суда должника (АО «Гипростроймост»), не могут быть взысканы в качестве судебных расходов с взыскателя (АО «РЖДстрой»).

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы, поскольку отказ во взыскании судебной неустойки связан с исполнением в натуре уже исполненного обязательства и того обязательства, которое не может быть исполнено. 

Ответчик не может быть признан стороной, частично выигравшей спор, и, следовательно, судебные расходы не могут быть отнесены на истца. 

Кроме того, истцом в применительно к обособленному спору заявлены требования неимущественного характера, при разрешении которых в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек. 

Также апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.11.2005 N 8964/05, исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее в полной мере распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, по результатам рассмотрения дела заявленные истцом требования удовлетворены, конечный судебный акт (вступившее в законную силу определение от 24.12.2018) принят не в пользу ответчика.

Поданное истцом заявление о присуждении судебной неустойки не является самостоятельным требованием, поскольку подано на стадии исполнения конечного судебного акта, принятого не в пользу ответчика.

Таким образом, рассмотрение заявления ответчика на стадии исполнения решения вне зависимости от результатов рассмотрения такого заявления не может повлечь для должника (АО «Гипростроймост»), такие судебные расходы, которые подлежат возмещению, поскольку должник является стороной, проигравшей основной спор, по результатам рассмотрения которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Довод жалобы о наличии признаков злоупотребления правом истцом при подаче заявления о взыскании судебной неустойки не принимается, поскольку обращаясь с таким заявлением, истец считал, что судебный акт исполнен ответчиком не полностью. Между сторонами возник спор относительно объема переданных документов, в связи с чем сделать вывод о том, что истец заведомо знал о необоснованном обращении в суд невозможно. Определение от 13.04.2021, по итогам которого поставлен вопрос о возмещении судебных расходов, не содержит выводов о том, что отказ во взыскании судебной неустойки связан исключительно с правомерным поведением истца. Само по себе право обращения в суд с таким заявлением не может свидетельствовать о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

  С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2022 по делу № А72-14729/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

           Судья                                                                                                          О.В. Барковская