Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6862/2025

28 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области «Музейное агентство» (адрес: 188356, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная Компания «Закомара» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, пр-т Юрия Гагарина, д. 1, лит. А, пом.,оф. 21Н, 455, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

от ответчика: не явился, извещен

установил:

государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области «Музейное агентство» (далее – Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационная Компания «Закомара»  (далее – Общество) с требованием о взыскании 880 611 руб. 01 коп. задолженности по договору от 16.08.2021 № 20/2021 за период с 01.11.2023 по 30.04.2025, 20 481 руб. 96 коп. неустойки за период с 12.03.2024 по 21.05.2025, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 05.02.2025 в соответствии со статьей 228 АПК РФ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 31.03.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  отзыв на иск не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора в его отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением и Обществом (потребитель) 16.08.2021 заключен договор № 20/2021 на возмещение затрат за потребление энергетических и коммунальных ресурсов (далее - договор), по условиям которого потребитель обязуется возмещать Учреждению расходы, понесенные для оплаты потребляемых энергетических и коммунальных ресурсов при использовании их потребителем на основании контракта от 10.06.2021 № 009/2021-РРР на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Бывший купеческий особняк», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.5  договора оплата производится потребителем в течение 15 календарных дней с даты подписания потребителем акта о возмещении затрат за потребленные энергетические ресурсы.

За просрочку исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, потребитель уплачивает учреждению пени в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения (пункт 6.2 договора).

За период с 01.11.2023 по 30.04.2025 размер задолженности составил 880 611 руб. 01 коп., размер неустойки за период с 12.03.2024 по 21.05.2025 составил 20 481 руб. 96 коп.

Учреждение в адрес Общества направило претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Положениями статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 309 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Наличие задолженности по договору за спорный период в 880 611 руб. 01  коп. ответчиком не опровергнуто.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки, в соответствии с пунктом  6.2 договора, за период с 12.03.2024 по 21.05.2025 составил 20 481 руб. 96 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Требование Компании о взыскании неустойки, начисленной с 22.05.2025, суд признал обоснованным на основании пункта 65 Постановления № 7, согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 143 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Госпошлина в сумме 16 912 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная Компания «Закомара» в пользу государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области «Музейное агентство» 880 611 руб. 01 коп. задолженности, 20 481 руб. 96 коп. неустойки, а начиная с 22.05.2025 неустойку исходя из 0,01% от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки по дату оплаты долга, 33 143 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная Компания «Закомара» в доход федерального бюджета 16912 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                             Маликов А.В.