Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-13021/2017

28.07.2016 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКубань», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «СТУЗ», г. Гулькевичи,

о взыскании задолженности в размере 572 713,16 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

Общество с ограниченной ответственностью ООО «СпецАвтоКубань» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «СТУЗ» о взыскании задолженности в размере 572 713,16 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит считать заявленными требованиями по делу: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «СТУЗ» в пользу ООО «СпецАвтоКубань» задолженности по договору № 50-16 на оказание услуг строительными механизмами и спецтехникой от 04.10.2016 в сумме 445 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 790 рублей 29 копеек и начиная с 30.06.2017 по день фактической оплаты от суммы задолженности 445 000 рублей по ключевой ставке Банка России 9% годовых, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2017 до 17-10 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

04.10.2016 между ООО «СпецАвтоКубань» (исполнитель) и ООО фирма «СТУЗ» (заказчик) заключен договор № 50-16 на оказание услуг строительными механизмами и спецтехникой (далее - договор).

В соответствии с указанным договором, исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика техники, осуществлять обслуживание и управление техникой своими силами и за свой счет, а заказчик обязуется создать необходимые исполнителю условия для использования техники, принять результат оказанных услуг и оплатить его. В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень и стоимость услуг автотранспортных средств и строительной техники: экскаватор-погрузчик Terex - 1500 руб., автокран МАШЕКА 25 тонн - 1450 руб.

 Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрен срок оплаты оказанных услуг, не позднее 15 рабочих дней с момента приемки оказанных услуг. 

Истец оказал ответчику услуги на сумму 559 000 рублей, что подтверждается счетами-фактурами № 209 от 30.11.2016, № 223 от 15.12.2016, № 226 от 27.12.2016.

 Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оказанные ему услуги не оплатил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2016 г., подписанным представителями сторон договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исходящий от 22.02.2017 г. № 18) с требованием оплатить задолженность. ООО «СпецАвтоКубань» получен ответ на претензию (исходящий от 27.02.2017 № 32), в котором ответчик обязуется погасить задолженность в срок не позднее 30.03.2017 г. Однако ответчик обязательство в полном объеме не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «СТУЗ» в пользу ООО «СпецАвтоКубань» задолженности по договору № 50-16 на оказание услуг строительными механизмами и спецтехникой от 04.10.2016 в сумме 445 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 790 рублей 29 копеек и начиная с 30.06.2017 по день фактической оплаты от суммы задолженности 445 000 рублей по ключевой ставке Банка России 9% годовых, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Договор № 50-16 на оказание услуг строительными механизмами и спецтехникой по своей правовой природе относится к договору аренды транспортного средства с экипажем, правовое регулирование которого осуществляется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг на общую сумму 445 000 рублей ответчиком не оспорен и подтверждается подписанными в двустороннем порядке счетами-фактурами № 209 от 30.11.2016, № 223 от 15.12.2016, № 226 от 27.12.2016, актом сверки взаимных расчетов за 2016 г.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 445 000 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «СпецАвтоКубань» о взыскании с ответчика задолженности (с учетом уточнения) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 790 рублей 29 копеек за период с 22.12.2016 г. по 29.06.2017 г. и начиная с 30.06.2017 по день фактической оплаты от суммы задолженности 445 000 рублей по ключевой ставке Банка России 9% годовых.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что он произведен с арифметическими ошибками в части определения процентной ставки - 10% за период с 13.01.2017 по 29.06.2017.

В связи с этим, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила в общей сумме 25 217 рублей 09 копеек:

- по счет-фактуре от 30.11.2016 № 206 сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 8 969 рублей 24 копейки;

- по счет-фактуре от 15.12.2016 № 223 сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 11 550 рублей 42 копейки, в том числе: за период с 13.01.2017 по 26.03.2017 процентная ставка 10%, сумма процентов - 5 192 рубля, за период с 27.03.2017 по 01.05.2017, процентная ставка 9,75% сумма процентов - 2 496,43 руб., за период с 02.05.2017 по 18.06.2017, процентная ставка 9,25% сумма процентов - 3 157,87 руб., за период с 19.06.2017 по 29.06.2017, процентная ставка 9% сумма процентов - 704,12 руб.;

- по счет-фактуре от 27.12.2016 № 226 сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 4 697 рублей 43 копейки, в том числе: за период с  25.01.2017 по 26.03.2017 процентная ставка 10%, сумма процентов - 1 905,21 руб., за период с 27.03.2017 по 01.05.2017, процентная ставка 9,75% сумма процентов - 1 096,27 руб., за период с 02.05.2017 по 18.06.2017, процентная ставка 9,25% сумма процентов - 1 386,74 руб., за период с 19.06.2017 по 29.06.2017, процентная ставка 9% сумма процентов - 309,21 руб.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 25 217 рублей 09 копеек и начиная с 30.06.2017 по день фактической оплаты от суммы задолженности 445 000 рублей по ключевой ставке Банка России 9% годовых.

В своем исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКубань» просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 г. ООО «СпецАвтоКубань» (Доверитель) и адвокат Панин Николай Петрович (Адвокат) заключили договор № 37/1, согласно условиям которого доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства по оказанию доверителю следующих юридических услуг: подготовка от имени Доверителя заявления в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО фирма «СТУЗ» о взыскании задолженности по договору № 50-16 от 04.10.2016, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.     

В силу пункта 2.2 договора за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 8 000 рублей.  

Согласно акту 07.04.2017 № 12, Доверителем приняты оказанные юридические услуги адвоката по договору № 37/1. Сумма вознаграждения оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2017 № 241.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 г. № 13923/10, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Выполнение данных услуг необходимо для исполнения обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде. 

Вышеуказанные услуги были оказаны адвокатом в связи с рассмотрением дела в суде. Соответственно, указанные истцом расходы, относятся к категории судебных и подлежат возмещению.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2  статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая сумму расходов истцом на оплату юридических услуг по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной адвокатом по данному делу работы: подготовка и подача искового заявления, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных обществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявление ООО «СпецАвтоКубань» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 14 454 рубля 26 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2017 г. № 240.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 12 404 рубля, в связи с частичным удовлетворением требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «СТУЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере  445 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 217 рублей 09 копеек, и начиная с 30.06.2017 по день фактической оплаты от суммы задолженности 445 000 рублей по ключевой ставке Банка России 9% годовых, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 404 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 050 рублей 26 копеек, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2017 № 240.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                              Н.В. Иванова