РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249406/23-12-2039

г. Москва

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в закрытом судебном разбирательстве дело по заявлению:

ППК «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СтройВысотРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо: ООО «СпецМонтажУниверсал»

о взыскании задолженности по независимой гарантии от 01.06.2022 г. в размере 1.011.330.665,71 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ППК «ВСК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СтройВысотРегион» (далее – ответчик) в пользу предприятия задолженности по независимой гарантии от 01.06.2022 г. в размере 1.011.330.665,71 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающих из договорных отношений.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, в материалы представлены отзывы на иск. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ответчик выдал независимую гарантию от 01.06.2022 на сумму 1.368.307.726,06 рублей в обеспечение обязательств ООО «СпецМонтажУниверсал» перед истцом, в том числе, но не ограничиваясь: обязательств по возврату авансовых платежей, обязательств по уплате штрафных санкций, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору от 16.08.2021 № 2123187376142554164000000/385/2021.

Истец произвел авансирование в сумме 1.557.296.689,71 рублей, а ООО «СпецМонтажУниверсал» не выполнил свои обязательства в установленные договором сроки.

Сумма, подлежащая выплате, определяется как сумма авансовых платежей, уменьшенная на сумму фактически выполненных работ и составляет 1.011.330.665,71 рублей (1.557.296.689,74 – 545.366.024,00).

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных более чем на 1 день, а также неисполнения обязательств, указанных в п. 4.27 договора, субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней возвратить генподрядчику сумму полученного аванса согласно п. 4.11 договора, вне зависимости от наличия соответствующего требования со стороны генподрядчика.

В адрес принципала было направлено требование о возврате аванса от 07.06.2023 № Исх-25083-дсп.

Поскольку субподрядчиком было нарушено обязательство по возврату аванса, истцом в соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ в адрес ответчика было направлено требование от 08.06.2023 № Исх-25336-дсп об уплате денежной суммы по гарантии. Гарант в установленные сроки требование не удовлетворено.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Суть независимой гарантии заключается в предоставлении бенефициару возможности получить удовлетворение максимально быстро за счет гаранта, избежав возражений принципала, касающихся существа исполнения основного обязательства.

Кроме того, независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения независимой гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 ГК РФ.

Таким образом, законодательно принцип независимости гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

То обстоятельство, что независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательств, не означает, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежат подробному исследованию доказательства фактического неисполнения основного обязательства, напротив, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по независимой гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ установлено, что Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены Гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить Бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

Независимость гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа Гаранта в удовлетворении требования Бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у Гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство Гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования Бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно Принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В п.п. 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.), разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство; оценка расчета (суммы требования) на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решении о выплате по гарантии.

Вместе с тем все возражения Ответчика, изложенные в ранее представленных отзывах, вытекают исключительно из основного обязательства Принципала, обеспеченного Гарантиями, однако в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, такие возражения при рассмотрении подобных споров судами не принимаются.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Однако доказательств подтверждающих несоблюдение условий Гарантий, Ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 Гарантии гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму или суммы, по совокупности не превышающую сумму, указанную в пункте 2 Гарантии, не позднее 5 календарных дней с даты получения гарантом письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии, содержащего указание на т, в чем состоит нарушение принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Бенефициар вправе представить письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей гарантией.

Гарантии по своей правовой природе представляют собой сделки, независимые от договора, на котором они основаны. Гарант не связан договором, по которому выдал независимую гарантию, поскольку не является его стороной, и не несет никаких обязательств по нему.

Возражения, заявленные ответчиком и третьим лицом, в данном случае не являются основанием для освобождения ответчика от обязательства выполнить законное требование бенефициара.

Доводы третьего лица не опровергают также утверждение истца о наличии нарушений условий договора подряда, которые привели к возникновению права требовать выплату денежных средств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате денежных средств в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности согласно независимой гарантии от 01.06.2022 г. в размере 1.011.330.665 (один миллиард одиннадцать миллионов триста тридцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 71 коп. и государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:                                                                                                    А.С.Чадов