Дело № А43-13751/2023

г. Владимир

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  20.11.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Богуновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 21.08.2023 по делу № А43-13751/2023, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305575302600036) к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВЫКСОВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании 2 353 938 руб. 44 коп., 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «РегионПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВЫКСОВО» (далее – ООО «Птицекомплекс ВЫКСОВО», ответчик) о взыскании 1 088 594 руб. 20 коп. долга по договору поставки от 17.07.2019 № 802-2019, 1 265 344 руб. договорной неустойки за просрочку поставки за период с 06.03.2020 по 12.05.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионПродукт» (далее – ООО «РегионПродукт»).

Решением от 21.08.2023 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на признание ответчиком (в рамках дела № А43-28545/2021) того, что все платежи ИП ФИО4 совершил в пользу поставок по заключенному с ним договору. Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что установлено вступившим в силу решением суда. Кроме того, у ответчика не могло возникнуть встречное исполнение с 06.03.2020, поскольку ИП ФИО2 осуществлял платеж как третье лицо, и у ответчика не возникло обязательство но поставке товара в адрес истца, следовательно, и у ИП ФИО4 не могло возникнуть право требования к ответчику. Вывод о том, что произведенные истцом оплаты за полученный товар ООО «РегионПродукт» в рамках договора третьего лица с ответчиком, не подтверждает тот факт, что истцу не было ранее известно о наличии обязательств ответчика по поставке товара в рамках договора поставки от 17.07.19 № 802-2019, не соответствует фактическим обстоятельствам. Факт того, что ИП ФИО2 в рамках спора по делу № А43-28545/2021 доказывал, что совершал платежи не по своему договору от 17.07.19 № 802-2019, а как третье лицо за ООО «РегионПродукт», опровергает вывод о том, что истцу было ранее известно о наличии обязательств ответчика, поскольку именно обратное было предметом спора. Поскольку у ИП ФИО2, как плательщика за третье лицо, не могло возникнуть право требования к ответчику, соответственно у него не было возможности для защиты права. Такое право у него возникло только после вступления в силу решения суда по делу № А43-28545/2021. Заявитель жалобы узнал на необоснованное удовлетворение заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, ИП ФИО2 узнал, что не ООО «РегионПродукт» (за которого он платил), а ответчик является его должником по произведенным платежам, только после вступления в силу решения по указанному делу, в котором не все платежи были поименованы как платежи, совершенные ИП ФИО2 как третьим лицом. Соответственно и о нарушении своего права ИП ФИО2 мог узнать только после вступления данного решения в силу, в связи с чем течение срока исковой давности должно начинаться именно с этого момента.

Подробно доводы ИП ФИО2 изложены в апелляционной жалобе от 13.09.2023.

ООО «Птицекомплекс ВЫКСОВО» в отзыве на апелляционную жалобу от 13.11.2023 № 882 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «Птицекомплекс ВЫКСОВО» (поставщик) заключили договор поставки от 17.07.2019 № 802-2019 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, ассортимент, цена которого определяются в товарно-сопроводительной документации, а количество и сроки поставок товара определяются заявками (заказом) покупателя. Поставщик поставляет покупателю товар, свободный от притязаний третьих лиц. 

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, предусмотренным в товарно-сопроводительной документации руководствуясь пунктом 4.1.2 договора:

предварительно, до осуществления поставки партии товара, за которую осуществляется оплата на основании счета, в день выставления счета;

в день осуществления поставки партии товара, за которую осуществляется оплата; 

в течение 21 календарного дня с момента поставки партии товара.

Покупатель вправе требовать уплаты поставщиком пеней в размере 0,1% от стоимости не поставленного/недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки (допоставки) (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Срок действия договора считается продленным на следующий календарный год в случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора письменно не заявит другой стороне об обратном (пункты 6.2, 6.3 договора).

Во исполнение своих обязательств истец по платежным поручениям за период с 17.07.2019 по 06.03.2020 перечислил ответчику 33 194 220 руб.

Ответчик поставил товар по универсальным передаточным документам за период с 19.07.2019 по 06.03.020 на сумму 31 047 225 руб. 80 коп.

Стороны подписан акт взаимозачета, по которому у истца перед ответчиком имелась задолженность на сумму 1 058 400 руб., которую истец засчитал в счет погашения долга ответчика перед истцом, в связи с чем на дату обращения с иском долг ответчика составляет 1 088 594 руб. 20 коп.

В претензии от 20.10.2022 истец потребовал у ответчика возвратить излишне уплаченные денежные средства.

В письме от 30.03.2023 истец запросил у конкурсного управляющего ответчика информацию о включении задолженности в сумме 1 088 594 руб. 20 коп. в текущий реестр требований, а также сведения о графике предстоящего погашения задолженности.

В письме от 10.04.23 № 256 конкурсный управляющий ответчика сообщил истцу от отсутствии подтвержденной информации о наличии задолженности последнего перед истцом и указал на то, что у истца имеется право на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пунктах 10, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции установил, что последнее перечисление денежных средств ответчику произведено истцом по платежному поручению от 06.03.2020 № 232, последняя поставка товара – 13.02.2020.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что начиная с 06.03.2020 истец должен был сознавать отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика на всю сумму предварительной оплаты.

С учетом изложенного, течение срока исковой начинается с 06.03.2020 и заканчивается 06.04.2023 (с учетом тридцати дней на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора), 

Истец обратился в суд с иском 16.05.2023, что подтверждено штемпелем Арбитражного суда Нижегородской области, то есть за пределами срока исковой давности.

Претензионный порядок истцом не нарушен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности на защиту нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП ФИО2 в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности начинается с того момента, когда он узнал о возникшей задолженности при рассмотрении дела № А4328545/2021, с которого срок исковой давности не пропущен, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку заключение аналогичных договоров истца с ответчиком и ООО «РегионПродукт» с ответчиком, а также произведенные истцом оплаты за полученный товар ООО «РегионПродукт» в рамках договора третьего лица с ответчиком, не подтверждает тот факт, что истцу не было ранее известно о наличии обязательств ответчика по поставке товара в рамках договора от 17.07.2019 № 8022019.

Доводы заявителя жалобы о том, что в рамках дела № А43-28545/2021 ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных в статьях 202, 203 ГК РФ обстоятельств, которые бы приостанавливали или прерывали течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2023 по делу № А4313751/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Богунова