АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-14790/2024

16 сентября 2024 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи  Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А. (до перерыва),  секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) 

о признании незаконным решения №02-51-5915 от 10 июня 2024 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2, диплом, паспорт, доверенность от 03.08.2023;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №02-51-7614/24 от 25.07.2024, удостоверение №495, диплом, паспорт; 

в судебном заседании 27.08.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 03.09.2024,  о чем лица, участвующие в деле, извещены путем размещения сведений о перерыве на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.,

после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., при участии представителей заявителя  ФИО2 (диплом, паспорт, доверенность от 03.08.2023); ответчика ФИО4 (доверенность, диплом, удостоверение), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Иркутской области к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным решения №02-51-5915 от 10.06.2024 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.

Представитель предпринимателя в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель Министерства заявленные требования не признал, по доводам отзыва на заявление и дополнениям к нему, просил приобщить к материалам дела  дополнительные документы.

В судебном заседании 27.08.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 03.09.2024,  о чем лица, участвующие в деле, извещены путем размещения сведений о перерыве на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва продолжено, явившийся  в судебное заседание после перерыва представитель заявителя представил дополнительные документы, настаивал на заявленных требованиях.  Заявитель считает, что поскольку арендуемый земельный участок используется предпринимателем для сельскохозяйственного производства, у него возникло право на приобретение земельного участка находящегося в аренде по договору  от 15.06.2023 в собственность без проведения  торгов  в соответствии  с Постановлением №629. Кроме  того, заявитель указал на необоснованность довода ответчика  относительно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом  №П/0412 от 10.11.2020, поскольку   при определении целей  использования земельных участков указанных в Постановлении №629, положения приказа  от 10.11.2020 №П/0412  не применяются.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению Министерства, предприниматель не использует спорный земельный участок в целях сельскохозяйственного производства; кроме  того предназначение земельного участка с кадастровым номером 38:06:100902:295 для сельскохозяйственного производства не соответствует целям использования земельного участка, указанным в Постановлении Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах. Дополнительно ответчик указал, что спорный участок включен   в план Карлуксой развязки по строительству дороги федерального значения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендатор) и Министерством (арендодатель) 15.06.2023 заключен договор аренды земельного участка № 012.0623.11697 (№214/ОБ/23) (далее – договор).

Согласно условиям договора,  арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский район, д. Карлук, урочище «Правая сторона» (у дороги), справа от автодороги Иркутск-Усть-Ордынский, площадью 265000 кв.м, кадастровый номер 38:06:100902:295, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 2.1  договор действует с 15.06.2023 по 14.06.2026 (сроком на 3 года). В соответствии с пунктом 1.6 договора вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, определенным в пунктах 1.1, 1.6 Договора, способами которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту (п. 3.4.2 договора).

27.05.2024 предприниматель  обратился в Министерство с заявлением о приобретении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление №629).

Письмом № 02-51-5915/24 от 10.06.2024 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с тем, что предназначение земельного участка с кадастровым номером 38:06:100902:295 для сельскохозяйственного производства не соответствует целям использования земельного участка указанным в Постановлении № 629.

Полагая, что отказ Министерства, выраженный в письме от 10.06.2024 №02-51-5915/24 в предоставлении земельного участка, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов Религиозной организации в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в осуществляемой сфере деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

На основании пункта 6 статьи 27 земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на таком принципе как сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:  1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;  2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;  3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;  4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Случаи продажи таких земельных участков без торгов установлены в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ и включают в себя продажу земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Согласно названной норме земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предоставляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержанию и приложениям к которому регламентированы пунктами 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

Вместе с тем, Постановлением № 629  допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1).

В качестве основания для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов заявитель указал пп. а п. 1 Постановления № 629, поскольку им на арендованном земельном участке ведется деятельность по производству сельхозпродукции, в связи, с чем, по мнению предпринимателя у  него возникло право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. В качестве  подтверждения своих доводов, заявитель представил  договор на вспашку, посев овса на вспаханной территории от 01.06.2024, акт выполненных работ, гарантийное письмо от 01.08.2024, выписку из ЕГРН на объект недвижимости.

В оспариваемом решении Министерство указало, что поскольку спорный земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», он не относится к земельным участкам, перечисленным в пп. «а» п. 1 Постановления № 629, и положения данного постановления на него не распространяются, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов у ответчика не имелось.

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629, устанавливающего, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для производственной деятельности и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что участок уже должен находится в аренде и на нем должна осуществляться производственная деятельность.

Из материалов дела установлено, что земельный участок, расположен по адресу: Иркутская обл., Иркутский район, д. Карлук, урочище «Правая сторона» (у дороги), справа от автодороги Иркутск-Усть-Ордынский, площадью 265000 кв.м, кадастровый номер 38:06:100902:295, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (выписка из ЕГРН  от 30.05.2024).

В соответствии  с информацией представленной Управлением архитектуры  и градостроительства Администрации Иркутского района, земельный участок  с кадастровым номером  38:06:100902:295 расположен в границах населенного пункта  - д. Карлук, функциональная зона: производственная зона, многофункциональная общественно-деловая зона, зона объектов транспортной инфраструктуры; участок находится в границах приаэродромной территории.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534 указано, что рассмотрение спора о приобретении арендатором публичного земельного участка должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соблюдения специального механизма приобретения земельных участков. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии с ним вид разрешенного использования земельного участка «производственная деятельность» предполагает размещение на земельном участке объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом (код 6.0).

Между тем, на испрашиваемом земельном участке такие объекты и производственные комплексы отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка. Данный факт не оспаривался представителем заявителя в ходе судебных заседаний.

Кроме  того, Министерство представило в материалы дела  акты обследования земельного участка с кадастровым номером 38:06:100902:295 от 19.04.2024 и  22.08.2024 Администрации Карлукского муниципального образования, из которых следует, что земельный участок не  огорожен, доступ третьим лицам не территорию не ограничен, на территории земельного участка произрастает  травянистая сорная растительность, а также находится прошлогодняя сухая трава, какая - либо деятельность по производству сельскохозяйственной продукции на участке не ведется, земельный участок по целевому назначению не используется, какое-либо производство не ведется (с приложением фотокопий); акт №270 обследования земельного участка Фонда имущества Иркутской области с приложением фотокопий и фрагментом  кадастровой карты; выписку из  ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

Представленные ответчиком акты обследования с приложением фотокопий не оспорены заявителем, обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Таким образом, доводы  заявителя  о ведении производственной деятельности на спорном земельном участке отклоняются судом, заявителем не доказан факт ведения на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100902:295 какой-либо деятельности, предусмотренной пп. а п. 1 Постановления № 629, влекущей право предпринимателя на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Как и не представлено доказательств, что земельный участок, находящийся у предпринимателя в аренде, используется по целевому назначению – сельскохозяйственное производство.

Представленные заявителем в материалы дела письменные доказательства не подтверждают использование земельного участка по назначению,  осуществление сельскохозяйственного производства, а указывают о намерении заниматься деятельностью по выращиванию и  переработке сельскохозяйственной продукции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для предоставления заявителю земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пп. а п. 1 Постановления № 629 отсутствуют, права и законные интересы предпринимателя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены.

Доказательства невозможности получения спорного земельного участка через процедуру проведения торгов заявитель не представил.

Основания полагать, что администрация злоупотребила правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении заявления предпринимателя, судом не установлены и заявителем не названы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

 

      Судья                                                                                                           Е.С. Ломаш