АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17976/2019

05 ноября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Курпаты» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.10.2014, ИНН: 

<

***>; Алупкинское шоссе, 12, пгт. Курпаты, г. Ялта, 

<

...>)

к Южному Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (350063, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 2309089375/230901001)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

об оспаривании постановления,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Курпаты» Управления делами Президента Российской Федерации – ФИО2, доверенность от 06.12.2019 №82аа1693610, 

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Курпаты» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №03-07/0229/19/С/ от 24.09.2019 о назначении административного наказания в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание. 

Заявитель во время судебного заседания поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, заявление просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда с отметкой о получении отправления (оборотная сторона ф.103 №74 от 10.10.2019).

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою позицию надлежащим образом и заблаговременно.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 23.01.2020 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

30.01.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю по делу №А83-17976/2019 на правопреемника – Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, о чем вынесено соответствующее определение.

Спор, в рамках настоящего дела, рассмотрен с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.

Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве, указывало, что срок привлечения к административной ответственности не пропущен, данное правонарушение не может рассматриваться как малозначительное, в удовлетворении требований просило отказать. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю поступило письмо из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым за исх. №10762/08.1-05 от 29.07.2019, согласно которому установлен список субъектов хозяйствования, которые в установленные сроки не выполнили свои обязательства по решениям о предоставлении водных объектов в пользование, а также договорам водопользования за 1 и 2 квартал 2019 года.

Согласно имеющимся данным ФГБУ «Санаторий «Курпаты» осуществляет использование акватории Черного моря, в том числе для рекреационных целей на основании договора водопользования №00-21.01.00.004-М-ДЗВХ-С-2019-0806/00. Срок водопользования установлен с 16.04.2019 по 16.04.2024. также ФГБУ «Санаторий «Курпаты» осуществляет использование акватории в лечебно-оздоровительных целях санаторно-курортной организацией на основании договора водопользования №00-21.01.00.004-М-ДЕБК-С-2018-00546/00. Данное водопользование установлено сроком с 07.03.2018 по 31.12.2023.

По результатам проведенного анализа по выполнению условий договора водопользования №00-21.01.00.004-М-ДЕБК-С-2018-00546/00 от 07.03.2018, установлено, что ФГБУ «Санаторий «Курпаты» не представило:

- отчет по программе введений регулярных наблюдений (представляется до 15 марта года следующего за отчетным годом) за 2018 год;

- за 1 и 2 квартал ежеквартальный отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части) (не позднее 10-го числа следующего ха отчтным);

- за 2 квартал ежеквартальный отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий (не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным).

Административный орган указал, что выявленные факты являются нарушением требований норм ч.1 ст.22 Водного кодекса Российской Федерации, п.19 формы примерного договора водопользования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 «О подготовке и  заключении договора водопользования», п.2.3 типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.03.2007 №56.

10.09.2019 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Курпаты» Управления делами Президента Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении №03-07/225/19/С в котором указано, что за совершенное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ.

24.09.2019 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю, заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 принято постановление о назначении административного наказания №03-07/0229/19/С, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Курпаты» Управления делами Президента Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события      административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 7.6 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности».

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Несмотря на то, что проверка проводилась в области соблюдения природоохранного законодательства, учреждение не привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, срок давности привлечения за которое составляет один год.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 названного Кодекса, составляет два месяца.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае, суд не соглашается с позицией административного органа о том, что срок должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (п. 19).

Из материалов дела следует, что отчет по программе введений регулярных наблюдений (представляется до 15 марта года следующего за отчетным годом) за 2018 года, то есть до 15.03.2019; ежеквартальный отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части) не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным то есть до 10.04.2019 за 1 квартал 2019 года и соответственно до 10.07.2019 за 2 квартал 2019 года; ежеквартальный отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным, то есть до 10.07.2019.

В соответствии с п.7.1 Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной предусмотрено предоставление отчета по Программе ведения регулярных наблюдений по формам, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.02.2008 №30 (сведения по формам 6.1, 6.2, 6.3) в срок до 15 марта года, следующего за отчетным. Отчет по указанной форме направлен заявителем своевременно, 14.03.2019, что подтверждается сопроводительным письмом от 12.03.2019 №178.

Постановление №03-07/0229/19/С о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Курпаты» Управления делами Президента Российской Федерации к ответственности вынесено 24.09.2019 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, истек (10.06.2019 и 10.09.2019 соответственно) к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 24.09.2019.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких  обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 №306-АД17-15453.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания №03-07/0229/19/С/ от 24.09.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев