Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6297/2025

07 августа 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена  30 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская», ОГРН 

<

***>, Сосновский район, п. Рощино, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хартманн» ОГРН 

<

***>, о взыскании 65 283 руб. 82 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  – представитель, действующий на основании доверенности от 03.02.2025, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») 28.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  в размере 65 283 руб. 82 коп., из них:

- сумма задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с марта по  декабрь 2022 года, с января по декабрь 2023 года, с января по декабрь 2024 года в сумме 35 312,50 руб.,

- пени за просрочку оплаты за период с 12.05.2022 по 23.02.2025 в сумме 29 971,32 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 35 312,50 руб., начиная с 24.02.2025 и по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с договором исполнены обязательства и оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые ответчиком не оплачены.

Определением суда от 21.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.05.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 35 312 руб. 50 коп, производство по делу в указанной части прекращено, принято уточнение исковых требований о  взыскании пени в размере 32 424 руб. 18 коп., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хартманн».

Ответчик в отзыве, возражениях заявленные требования отклонил, указал, что  договору аренды нежилого помещения №19/18 от 18.02.2019 ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» приняло в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Боровский рп, Советская ул., д.8 строение 1, в котором отсутствует обязанность арендатора по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пояснил, что сумма основного долга в размере 35 312 руб. 50 коп. оплачена по платежному поручению от 07.04.2025 № 9601, полагает, что поскольку договор заключен между истцом и ответчиком 09.01.2025, требование о взыскании пени за просрочку с 12.05.2022 по 23.02.2025 в сумме 29971,32 рублей является не обоснованным, заявил ходатайство о применении положений стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.2, л.д. 6-8, 20-21).

Третье лицо мнения относительно исковых требований не представило.

Истец представил письменные пояснения (т., л.д. 39-40, 47-48).

Представитель истца  в  судебном заседании  поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2025 между ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» (Потребитель) и ООО «ТЭО» (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/ объекта №ТО72КО0100000095 (т.1, л.д. 29-32), в соответствии с п. 1 которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 4. договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  09.01.2025 (в редакции протокола разногласий) (т.1, л.д. 34).

Сроки и порядок оплаты по договору стороны согласовали в разделе 2.

В силу п. 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора; цена услуги является равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 7(1). договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее по тексту «УПД») за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у Регионального оператора в порядке, указанном в подпункте «з» п. 10 настоящего Договора. Потребитель возвращает Региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения у Регионального оператора.

В случае, если Потребитель не получил УПД у Регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления Потребителем Региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими Сторонами.

В случае неполучения Потребителем УПД у Регионального оператора в порядке, указанном в подпункте «з» п. 10 настоящего Договора, Региональный оператор вправе направить Потребителю УПД посредством электронной почты, почтовой связи по адресу Потребителя, указанному в настоящем Договоре или сообщенному Потребителем Региональному оператору в письменной форме.

Согласно п. 7(3). Договора, расчеты по настоящему Договору производятся Потребителем в безналичном порядке путем перечисления Потребителем денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 7(4) настоящего Договора или иной расчётный счёт, по указанию Регионального оператора, по соглашению Сторон - в ином порядке (векселя, и др.), а также за наличный расчет в порядке и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 18 договора).

Объект место накопления коммунальных отходов: магазин «Равис», расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Боровский рп, Советская ул., д.8 строение 1 (т.1, л.д. 33).

Ответчику помещение магазина, в отношении которого заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, принадлежит на основании договора аренды нежилого помещения от 18.02.2019  №19/18. заключенного между ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» и ООО «Хартманн» (т.2, л.д. 10).

10.01.2025 истец выставил ответчику УПД, счета на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта по  декабрь 2022 года, с января по декабрь 2023 года, с января по декабрь 2024 года на общую сумму  35 312 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 55-122).

 В связи с отсутствием оплаты за оказанную услугу истец направил ответчику претензию от 14.02.2025 № И-ПД-ТЭО-2025-7472 (т.1, л.д. 144).

В отсутствие добровольного удовлетворения требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156) при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. 

Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом за период с марта 2022 года по декабрь 2024 года.

Обращаясь с иском, ООО «ТЭО» утверждает, что им как региональным оператором в ходе исполнения своей деятельности в период с марта 2022 по декабрь 2024 года были оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 35 312 руб. 50 коп., однако встречные обязательства по их оплате исполнены ненадлежащим образом.

Поскольку в досудебном порядке требование истца об оплате долга не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрение спора ответчиком произведена оплата задолженности по основному долгу в полном объеме, истцом поддержаны требования о взыскании неустойки за период с 12.05.2022 по 07.04.2025 в размере 32 424 руб. 18 коп.

Материалами дела подтверждается, что услуги в исковой период со стороны истца оказаны, путем вывоза ТКО с площадки накопления твердых коммунальных отходов по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Боровский рп, Советская ул., д.8 строение 1.

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период с марта 2022 по декабрь 2024 года ответчиком не отрицается, так же как и не оспаривается расчет стоимости данных услуг составляющей 35 312 руб. 50 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежному поручению № № 9601, указанная задолженность погашена ответчиком 07.04.2025.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты за период с 12.05.2022 по 07.04.2025 в размере 32 424 руб. 18 коп.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как указано выше, именно ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» как собственник отходов несет ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. 

Пунктом 22 Правил № 1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 22 Правил № 1156.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, конррасчет ответчика суд, признает их противоречащими условиям договора, и материалам дела, в том числе в части определения даты начала периода, с которого подлежит взысканию неустойка.

Как следует из материалов дела и не опровергается истцом счета на оплату и УПД об оплате задолженности были выставлены ответчику 10.01.2025, ранее указанные документы истцом в адрес ответчика не направлялись. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не располагал сведениями о наличии задолженности в заявленном размере, при этом, учитывая специфику ценообразования в области ТКО, ответчик не имел возможности самостоятельно определить размер платы за обращение с ТКО.

В связи с этим суд приходит к выводу, что именно с 10.01.2025 ответчику узнал о размере задолженности и обязан был осуществить ее оплату, в связи с чем неустойка подлежит на начислению за период с 10.01.2025 по 07.04.2025.

По расчету суда взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 5 019 руб. 81 коп. за период с 10.01.2025 по 07.04.2025 (35 312,50 (сумма задолженности) х 21%/1/130 х 88 (кол-во дней просрочки).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом того, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из пункта 22 Типового договора, то есть по существу предусмотренных законом ставок, устанавливающих минимальный размер санкции за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере для взыскания с ответчика неустойки в размере 5019 руб. 81  коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 65 283  руб. 82 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2025 № 015194 (т.2, л.д. 18).

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 22, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением следующего обстоятельства - является ли отказ истца от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Поскольку из материалов дела следует, что частичный отказ от исковых требований  связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу, при этом в оставшейся части исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 177 руб. 99  коп. (40 332,31 (35312,50+5019,81) х 10000 / 65283,82). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»  пени  в размере 5019 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  6177 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Е.Н.Соцкая  

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.