АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2727/2024

г. Владивосток

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>, дата регистрации 22.10.2004) 

к Управлению муниципальной собственности Администрации г.Владивостока (ИНН 

<

***>; 2540108490, ОГРН 

<

***>; 1042504382931

<

***>; 1042504382931, дата регистрации 04.08.2000); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 

о признании незаконным распоряжения, действий

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.12.2023, диплом, паспорт,

от УМС: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, удостоверение, диплом,

от Росреестра: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – ответчик, УМС) о признании незаконным распоряжения от 22.08.2023 №3052/2028; к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Росреестр) о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:1555; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:1555 на основании договора аренды от 23.12.2014 №03-Ю-19611.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что УМС г. Владивостока незаконно издано распоряжение от 22.08.2023 № 3052/28 в отношении спорного земельного участка в отсутствие предусмотренного гражданским законодательством уведомления о прекращении договора аренды.

Заявитель полагает, что поскольку меры к расторжению договора аренды от 23.12.2014 № 03-Ю-19611 в установленном законом порядке УМС г. Владивостока не приняты, то государственная регистрация прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:286 также незаконна.

Представитель УМС в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, указал, что УМС г. Владивостока в адрес ООО «Строительные технологии» направлено уведомление от 19.08.2022 №28/22128-исх об отказе от договора аренды от 23.12.2014 № ОЗ-Ю-19611, возобновленного на неопределенный срок. Также ответчику было предложено освободить занимаемый земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, сдать его УМС по акту приема-передачи.

Представитель УМС также пояснил, что направленное в адрес ООО «Строительные технологии» уведомление об отказе от договора аренды было получено 21.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Управление Росреестра в письменном отзыве, представленном в материалы дела, в отношении заявленных требований возразило, указало, что основанием для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды послужило  заявление УМС г. Владивостока, являющегося стороной по договору аренды земельного участка, что соответствует положениям части 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.12.2014 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Строительные технологии» заключен договор № 03-Ю-19611 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030010:1555, площадью 422 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, для использования в целях стоянки автомобильного транспорта (без права уничтожения зеленых насаждений).

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок аренды земельного участка устанавливается 3 года с момента (даты) подписания настоящего Договора.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 15.01.2015 внесена запись регистрации № 25-25-001-01/188/2014-715/1.

Поскольку после окончания срока действия договора сторонами не приняты меры к возврату земельного участка, ООО «Строительные технологии» продолжило его использования в заявленных целях, действие договора № ОЗ-Ю-19611 возобновлено на неопределенный срок.

19.08.2022 УМС г. Владивостока в адрес ООО «Строительные технологии» направлено уведомление № 28/22128-исх об отказе от договора аренды от 23.12.2014 № ОЗ-Ю-19611, возобновленного на неопределенный срок. Также ответчику было предложено освободить занимаемый земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, сдать его УМС по акту приема-передачи.

22.08.2023 УМС г. Владивостока издано распоряжение № 3052/28 «О представлении заявления о прекращении аренды земельного участка». 

На основании указанного распоряжения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю УМС подано заявление о государственной регистрации прекращения договора аренды от 23.12.2014 № 03-Ю-19611, запись регистрации погашена. 

В качестве документов-оснований для осуществления заявленных регистрационных действий УМС г. Владивостока были представлены уведомление от 19.08.2022 №28/22128-исх об отказе от договора аренды земельного участка, распоряжение от 22.08.2023 №3052/28, список отправлений от 19.08.2022, список внутренних почтовых отправлений от 22.08.2022, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009174408974.

29.08.2023 на основании поданного УМС г. Владивостока заявления Управлением Росреестра зарегистрировано прекращение ограничения (обременения) в виде аренды ООО «Строительные технологии» на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммерческого назначения по обслуживанию автомобилей и пассажиров при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, площадь 422 кв.м., кадастровый номер 25:28:030010:1555, адрес: 

<

...>.

Не согласившись с распоряжением УМС г. Владивостока, а также с действиями Управления Росреестра по государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:1555, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемых распоряжения и действий, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Отношения сторон по спорному договору регулируются нормами главы 34 ГК РФ «Аренда».

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, часть 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно:

- пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора;

- отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

Приведенная норма права устанавливает возможность возобновления срока действия договора аренды на неопределенный срок в случае фактического выражения сторонами договора воли на сохранение отношений по истечении срока действия договора независимо от того, было ли соответствующее условие закреплено в договоре.

Исходя из принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условия, исключающие возобновление договора по окончании срока его действия на неопределенный срок.

Только при наличии в договоре условия о невозможности продления договора на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Аналогичные разъяснения об императивном характере нормы пункта 2 статьи 610 ГК РФ приведены в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, право стороны договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок на отказ от договора не может быть ограничено условиями договора, а отсутствие в срочном договоре аренды при его заключении прямого указания на право стороны отказаться от договора в случае его возобновления на неопределенный срок не может толковаться как ограничивающее указанное право.

Пунктом 3.4.11 договора установлено, что арендатор обязан по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема – передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

При этом факт пользования обществом земельным участком по истечении срока действия договора подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами по договору аренды, принимаемыми ответчиком в счет платы за аренду земельного участка и не оспаривается УМС г. Владивостока.

Поскольку по окончании срока спорного договора от ООО «Строительные технологии» продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления №25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Пунктом 10.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п (далее – Порядок №230-п), действующего на момент направления уведомления в адрес заявителя, установлен общий порядок вручения РПО.

Согласно пункту 10.1.5. Порядка №230-п вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ.

При вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или документа, указанного в пункте 10.1.6 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), при вручении РПО по извещению ф. 22 или представления почтовому работнику кода подтверждения, при вручении по ПЭП.

В соответствии с пунктом 10.2.1. Порядка №230-п при вручении РПО адресату (его уполномоченному представителю) по предъявлению документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:

- сверяет личность клиента с фотографией в предъявленном документе, удостоверяющем личность;

- сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 10.5.6. Порядка №230-п установлены особенности вручения РПО с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным).

Вручение РПО с простым/заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1 Порядка при предъявлении получателем документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО.

Адресат - физическое лицо в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. При вручении РПО уполномоченному представителю он дополнительно проставляет отметку "по доверенности" в соответствующем чекбоксе.

При вручении РПО с простым/заказным уведомлением о вручении адресату - юридическому лицу (уполномоченному представителю), бланк простого/заказного уведомления о вручении ф. 119 ему не выдается. Почтовый работник самостоятельно проставляет необходимые отметки (по доверенности/лично), а также когда и кому (Ф.И.О.) вручено РПО, на оборотной стороне бланка ф. 119 на основании результата доставки (вручения). При этом проставление подписи в поле "Получил" не осуществляется.

После вручения РПО с простым/заказным уведомлением о вручении почтовый работник проставляет оттиск КПШ в правом нижнем углу оборотной стороны бланка. При вручении РПО с заказным уведомлением ф. 119 дополнительно в левом верхнем углу лицевой стороны бланка наклеивает ШПИ в специально отведенном поле.

В ИС одновременно регистрируются операции "Вручение" РПО, а также "Регистрация отправки" заказного уведомления о вручении.

Уведомления о вручении ф. 119 передаются на рабочие места обработки и затем пересылаются вместе с исходящей письменной корреспонденцией.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиками доказательств, согласно списку отправлений УМС г. Владивостока уведомление №28/22128-исх об отказе от договора аренды земельного участка направлено 19.08.2022 в адрес генерального директора ООО «Строительные технологии» ФИО3 по адресу: 690021, 

<

...>.

В то же время, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 22.08.2022 почтовое отправление с почтовым идентификатором 69009174408974 было направлено УМС г. Владивостока 22.08.2022 ФИО3 по адресу: 690021, 

<

...>, кв./пом. 232.

Согласно информации сервиса «Отслеживание почтовых отправлений сайта Почты России» отправление с почтовым идентификатором 69009174408974, получателем которого является ФИО3, было принято в отделении связи 22.08.2022, а 25.08.2022 вручено адресату почтальоном.

Определением суда от 24.09.2024 в целях надлежащего рассмотрения настоящего спора у Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС по Приморскому краю истребованы копия документа (при его наличии), дающего право на получение корреспонденции, поступающей в адрес ООО «Строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 690021, 

<

...>-232); информация о том, когда и кому было вручено отправление, поименованное под номером 23 в списке заказных писем с простым уведомлением от 19.08.2022, подготовленном специалистом отдела делопроизводства УМС и принятого органом почтовой связи 22.08.22; информация о том, является ли идентичным вышеуказанное отправление письму, сведения о котором отражены в пункте 3 списка б/н внутренних почтовых отправлений от 22.08.2022 по форме 103; по какому адресу фактически было направлено отправление согласно представленному уведомлению о вручении и кем получено (ФИО, должность).

Письмом от 14.10.2024 УФПС Приморского края сообщило о том, что на уровне Почтамта проведена проверка по вопросам, указанным в определении, о праве на получение корреспонденции, поступающей в адрес ООО «Строительные технологии» от 22.08.2022. Предоставить запрашиваемую информацию не представилось возможным в связи с отсутствием необходимой для проверки информации, а именно, в предоставленном списке б/н от 22.08.2022 не читаемый ШПИ по почтовому отправлению, адресованному ООО «Строительные технологии» ФИО3; также отсутствует ШПИ на уведомлении о вручении почтового отправления. Список РПО ЗП с простым уведомлением от 19.08.2022 на 31 РПО, в списке от 22.08.2022 от управления муниципальной собственности предоставлен на 12 РПО.

УМС г. Владивостока в подтверждение факта вручения уведомления об отказе от договора аренды №03-Ю-19611 в материалы дела также представлено почтовое уведомление, согласно которому почтовое отправление от 19.08.2022 вручено адресату (ФИО3) 24.08.2022.

Вместе с тем, проведя сравнительный анализ подписи лица в графе «Получил» указанного почтового уведомления и подписи генерального директора ФИО3, содержащейся в договоре аренды земельного участка № 03-Ю-19611, суд приходит к выводу о том, что указанные подписи не являются идентичными.

Кроме того представленное ответчиком уведомление не соответствует положениям Приказа №230-п от 21.06.2022, что в принципе, с учетом установленных обстоятельств, ставит под сомнение достоверность данного документа.

Таким образом, суд установил, что уведомление №28/22128-исх об отказе от договора аренды земельного участка не было надлежащим образом направлено УМС г. Владивостока генеральному директору ООО «Строительные технологии» ФИО3 по адресу: 690021, 

<

...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что воля арендодателя на прекращение арендных отношений не была доведена до сведения арендатора в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что обществом было получено уведомление №28/22128-исх от 19.08.2022 об отказе от договора аренды земельного участка, в связи с чем, процедура отказа от договора аренды, установленная пунктом 2 статьи 610 ГК РФ не является соблюденной, а юридический факт прекращения договора аренды не может считаться наступившим.

С учетом изложенного, поскольку, договор аренды от 23.12.2014 №03-Ю-19611 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030010:1555 фактически являлся действующим, суд приходит к выводу о том, что оснований для издания распоряжения № 3052/28 «О представлении заявления о прекращении аренды земельного участка» у УМС г. Владивостока не имелось.

В свою очередь действия Управления Росреестра по государственной регистрации прекращения права аренды также являются незаконными исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ.

Частью 1 статьи 21 указанного закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В качестве документов-оснований для осуществления заявленных регистрационных действий УМС г. Владивостока были представлены уведомление от 19.08.2022 №28/22128-исх об отказе от договора аренды земельного участка, распоряжение от 22.08.2023 №3052/28, список отправлений от 19.08.2022, список внутренних почтовых отправлений от 22.08.2022, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009174408974.

Судом установлено, что ни один из указанных документов, представленных УМС г. Владивостока, не подтверждал соблюдение арендодателем установленной действующим законодательством процедуры отказа от договора аренды земельного участка, соответственно не отражал информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Поскольку оспариваемые распоряжение и действия ответчиков нарушили права и законные интересы ООО «Строительные технологии», безосновательно лишив его статуса арендатора спорного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что оспариваемые распоряжение УМС г.Владивостока от 22.08.2023 №3052/2028, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:1555 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Таким образом возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов  заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. 

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права аренды ООО «Строительные технологии» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:1555 на основании договора аренды от 23.12.2014 №03-Ю-19611 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными распоряжение Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 22.08.2023 №3052/2028, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:1555.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

            Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права аренды ООО «Строительные технологии» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:1555 на основании договора аренды от 23.12.2014 №03-Ю-19611 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.