52/2018-19551(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10625/2015

28 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании до перерыва представителя конкурсного  управляющего фонда «Иркутская Слобода» Евсеева Максима Львовича – Адыловой  Анастасии Геннадьевны (доверенность от 16.05.2018),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего фонда «Иркутская Слобода» Евсеева Максима Львовича на определение  

Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года по делу № А19-10625/2015,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года по  тому же делу (суд первой инстанции: Сеничева О.М.; суд  апелляционной инстанции:  Даровских К.Н., Барковская О.В., Корзова Н.А.),  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2016 года в  отношении должника фонда «Иркутская Слобода» (далее – Фонд «Иркутская Слобода»,  должник, фонд) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  арбитражный управляющий Евсеев Максим Львович (далее – конкурсный управляющий  Евсеев М.Л.).  

Конкурсный управляющий Евсеев М.Л. 20.01.2017 обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделок должника по  перечислению за должника в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ИнвестГранд» (далее – ООО «ИнвестГранд») денежных средств по платежному  поручению ООО «ДСК» № 1 от 18.06.2015 на сумму 1 885 400 рублей 2 копейки, по  перечислению в пользу ООО «ИнвестГранд» денежных средств по платежному  поручению № 1818 от 18.06.2015 на сумму 1 853 861 рубль 40 копеек, по перечислению в  

пользу ООО «ИнвестГранд» денежных средств по платежному поручению № 1862 от  07.09.2015 на сумму 1 306 999 рублей 22 копейки и применении последствий  недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ИнвестГранд» в пользу фонда  1 885 400 рублей 2 копейки, 1 853 861 рубль 40 копеек, 1 306 999 рублей 22 копейки.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года  заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признана  недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 1 306 999 рублей  22 копейки по платежному поручению № 1862 от 07.09.2015 и применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ИнвестГранд» в пользу фонда  1 306 999 рублей 22 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня  2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в  удовлетворении заявленного требования в сумме 1 853 861 рубль 40 копеек, конкурсный  управляющий Евсеев М.Л. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на  неправильное применение норм материального права, и в отмененной части направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии у  ответчика информации о неплатежеспособности фонда сделан при неполном  исследовании материалов дела, которыми подтверждено, что ООО «ИнвестГранд» знало и  не могло не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности и  недостаточности имущества.  

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа  представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное  заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 20 сентября 2018 года объявлялся перерыв до 12 часов  00 минут 25 сентября 2018 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на  официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  http://www.fasvso.arbitr.ru.  

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.12.2013 между ООО  «ИнвестГранд» (арендодатель) и фондом «Иркутская Слобода» (арендатор) был заключен  договор аренды № 002/14, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает  арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения на четвертом этаже в  нежилом панельном шестиэтажном здании с подвалом, расположенном по адресу:  Иркутская область, г. Иркутск, ул. Литвинова, дом 3, принадлежащие арендодателю на  праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права серии 38 АЕ номер 391966 от 13.12.2013.  

01.05.2014 между ООО «ИнвестГранд» (арендодатель) и фондом «Иркутская  Слобода» (арендатор) был заключен договор аренды № 9/14, в соответствии с пунктом 1.1  которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование нежилые  помещения на шестом этаже в нежилом панельном шестиэтажном здании с подвалом,  расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Литвинова, дом 3,  принадлежащие арендодателю на праве собственности, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АЕ номер 291553 от  11.12.2013.  

В связи с неисполнением фондом условий договоров аренды от 13.12.2013   № 002/14, от 01.05.2014 № 9/14 ООО «ИнвестГранд» обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2015 по делу   № А19-3348/2015 с фонда «Иркутская Слобода» в пользу ООО «ИнвестГранд» взыскано  1 885 400 рублей 2 копейки, в том числе: 1 853 861 рубль 40 копеек – основной долг,  31 538 рублей 62 копейки – расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда  вступило в законную силу.  

18.06.2015 ООО «ДСК» по платежному поручению № 1 от 18.06.2015 перечислило  ООО «ИнвестГранд» денежные средства в размере 1 885 400 рублей 2 копейки с  указанием в графе «назначение платежа» - «Исполнение за фонд «Иркутская Слобода»  обязательств по решению Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2015 по делу  «А19-3348/2015, в том числе 1 853 861.40р.-осн долг, 31 538,62р.-госпошлина.».  

18.06.2015 фондом «Иркутская Слобода» по платежному поручению № 1818 от  18.06.2015 перечислены ООО «ИнвестГранд» денежные средства в размере  1 853 861рубль 40 копеек с указанием в графе «назначение платежа» - «Оплата  

задолженности по арендной плате за помещение офиса по договорам № 001/14 от  11.12.2013 и № 002/14 от 13.12.2013 НДС не облагается».  

Должником в пользу ООО «ИнвестГранд» по платежному поручению № 1862 от  07.09.2015 перечислены денежные средства на сумму 1 306 999 рублей 22 копейки с  основанием платежа «Оплата по арендной плате за помещение офиса по договорам № 9/14  от 01.05.2014, № 9/15 от 01.04.2015».  

По мнению конкурсного управляющего, указанные сделки по перечислению  фондом в пользу ООО «ИнвестГранд» денежных средств совершены в период  подозрительности, с преимущественным удовлетворением требований ООО  «ИнвестГранд» перед требованиями иных кредиторов и подлежат признанию  недействительными на основании пунктов 1, 2, 3 статьи 61.3 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении  заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый конкурсным управляющим  платеж ООО «ДСК» в пользу ООО «ИнвестГранд» по платежному поручению № 1 от  18.06.2015 на сумму 1 885 400 рублей 2 копейки не является как сделкой, совершенной  должником, так и сделкой, совершенной за счет должника, и из недоказанности  конкурсным управляющим наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием  для признания сделки в виде платежа в размере 1 853 861 рубль 40 копеек  недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником  или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в  порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), по правилам главы III.1  Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся  исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный  платеж должником денежного долга кредитору), совершенные как должником, так и  другими лицами за счет должника.  

Пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания  недействительной сделки, совершенной должником в отношении отдельного кредитора  или иного лица, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание  

предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении  удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному  кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении  удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем  было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в  течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии  имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 данной статьи, или если  установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая  сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества  либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что  заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности  имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 при определении наличия признаков  неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания  этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о  банкротстве, в силу которых под недостаточностью имущества должника понимается  превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных  платежей должника над стоимостью его имущества (активов), а под  неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных  обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное  недостаточностью денежных средств.  

Судами установлено, что оспариваемый платеж совершен 18.06.2015, то есть в  пределах установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве периода  подозрительности - шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом (24.07.2015).  

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если  сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем  за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу  пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной,  только если:  

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим  пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;  

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3,  и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки  кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или  должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности  имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсным  управляющим каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент  перечисления фондом «Иркутская Слобода» денежных средств ООО «ИнвестГрант»  ответчику должно было быть известно о наличии у должника неисполненных денежных  обязательств перед кредиторами ОАО «Московский Кредитный Банк», ФНС России,   АО «Тренд», а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков  неплатежеспособности или недостаточности имущества фонда, не представлено.  

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суды пришли к выводу о  недоказанности наличия необходимой совокупности условий для признания  оспариваемого платежа в сумме 1 853 861 рубль 40 копеек недействительным по  основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что  судами нижестоящих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка,  приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием  в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов  соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены  правильно.  

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «ИнвестГранд» было осведомлено о  признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, подлежат  отклонению. Данные доводы по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой  судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств и  сделанными на их основании выводами относительно вышеуказанных обстоятельств.  Между тем иная оценка заявителями указанных обстоятельств не свидетельствует о  неправильном применении норм права судами; полномочиями по оценке доказательств и  установлению фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции не обладает  (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года по  делу № А19-10625/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  25 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  Судьи М.В. Зуева  

Н.Н. Парская