АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27031/2017

22 января 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен         22.01.2018г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-1» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Липецк (далее – истец, ООО «Липецксантехмонтаж-1»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминион-М» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Саратов (далее – ответчик, ООО «Доминион-М»)

о расторжении договора поставки от 29.06.2017г., о взыскании денежных средств  в размере 241 467,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017г. по 14.09.2017г. в сумме 2619,76 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 882 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017г. 

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,       

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Липецксантехмонтаж-1» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Доминион-М» о расторжении договора поставки от 29.06.2017г., о взыскании денежных средств  в размере 241 467,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017г. по 14.09.2017г. в сумме 2619,76 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 882 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017г. между ООО «Доминион-М» (продавец) и ООО «Липецксантехмонтаж-1» (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить товар и принять его в день поставки по согласованию (доставка осуществляется в срок, указанный в договоре, по адресу согласованным с покупателем) на объект: в г. Липецк.

На основании пункта 2.1 договора товар поставляется в сроки и на условиях, прописанных в настоящем договоре и спецификации по счету №809045 от 29 июня 2017 года, а именно в течение 2 дней с момента оплаты. Погрузка происходит по скану платежного поручения.

Пункт 3.5  договора предусматривает, что оплата товара по договору осуществляется на следующих условиях: 100% от суммы предоплаты по счету осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания договора и получения от поставщика счета на оплату товара.

Согласно пункту 6.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства. При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно п. 8.6 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2017г.

29.06.2017г. между сторонами подписана спецификация к договору № 809045 от 29.06.2017г., согласно которой определен предмет поставки на сумму 1 187 000 руб., способ доставки – автомобильным транспортном поставщика до г. Липецка, срок поставки – в течение 2-х банковских дней с даты оплаты согласно договора. 

ООО «Доминион-М» выставил ООО «Липецксантехмонтаж-1» счет на оплату № 809045 от 29.06.2017г. на сумму 1 134 888 руб.

Во исполнение договора от 29.06.2017 и спецификации к нему истец произвел ответчику частичную предоплату за поставляемый товар в сумме 340 466,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 873 от 05.07.2017г.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, товар истцу не передал, денежные средства не возвратил.

В связи с чем, истец 19.07.17г. обратился к ответчику с требованием № 933 о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 340 466,40 руб. по договору.

20.07.17г. истец обратился с претензией о возврате денежных средств, расторгнув договор поставки товара от 29.06.17г., однако претензия удовлетворена частично.                       

 Платежными поручениями № 24 от 31.07.2017г. на сумму 45 000 руб., № 30 от 01.08.2017г. на сумму 53 999 руб. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 98999 руб. Остальные денежные средства ответчиком  истцу не возвращены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из названных норм следует, что при условии о предварительной оплате отношения сторон строятся по модели встречного исполнения обязательств. 

Это означает, что при неисполнении покупателем своей обязанности по предоплате продавец не будет иметь права взыскать с него эту сумму, а имеет право на одностороннее расторжение договора или приостановление своего встречного исполнения, а также на убытки. 

Согласно части 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если договором или законом не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма предоставляет покупателю возможность выбора – требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В п.2 Информационного письма ВАС РФ от 27.11.92г. указано, что действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства покупателю. 

Поскольку истцом произведена частичная предоплата по договору, поставка товара на сумму предоплаты в размере 241 467,40 руб. не производилась, ответчик не потребовал исполнения обязательства по оплате оставшейся суммы, соответственно оснований для удержания суммы предоплаты в размере 241 467,40 руб. не имелось. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уведомлял истца о том, что предоплата произведена не в полном объеме, поставка товара партиями не предусмотрена, отсутствуют доказательства того, что ответчик уведомлял истца, что оснований для отправки только оплаченной части товара либо товара в полном объеме не имеется. 

Неисполнение истцом встречных обязательств по перечислению предоплаты в полном объеме не влияет на применение в рассматриваемом случае п.3 ст. 487 ГК РФ. 

Поставщик должен доказать факт уведомления покупателя о готовности товара к передаче. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что поставщик уведомлял покупателя о готовности товара к передаче. 

Поскольку истец произвел предварительную оплату частично, ответчику следовало поставить товар на сумму полученной предварительной оплаты либо возвратить полученную предварительную оплату покупателю.

Материалами дела установлено, что 29.06.2017г. между ООО «Доминион-М» (продавец) и ООО «Липецксантехмонтаж-1» (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить товар и принять его в день поставки по согласованию (доставка осуществляется в срок, указанный в договоре, по адресу согласованным с покупателем) на объект: в г. Липецк.

29.06.2017г. между сторонами подписана спецификация к договору № 809045 от 29.06.2017г., согласно которой определен предмет поставки на сумму 1 187 000 руб., способ доставки – автомобильным транспортном поставщика до г. Липецка, срок поставки – в течение 2-х банковских дней с даты оплаты согласно договора. 

Договор, спецификация к нему, подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

ООО «Доминион-М» выставил ООО «Липецксантехмонтаж-1» счет на оплату № 809045 от 29.06.2017г. на сумму 1 134 888 руб.

Во исполнение договора от 29.06.2017г. и спецификации к нему истец произвел ответчику частичную предоплату за поставляемый товар в сумме 340 466,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 873 от 05.07.2017г.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, товар истцу не передал.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 340 466,40 руб. по договору. 

Ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 98 999 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 24 от 31.07.2017г. на сумму 45 000 руб., № 30 от 01.08.2017г. на сумму 53 999 руб.

До настоящего времени денежные средства в размере 241 467,40 руб. ответчиком истцу не возвращены, товар на указанную сумму ответчиком истцу не поставлен.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Какие-либо доказательства того, что продавец исполнил свои обязательства по договору поставки от 29.06.2017г. относительно поставки товара на сумму 241 467,40 руб., в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что товар на сумму предварительной оплаты покупателю не поставлен.

  Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора № 933 от 19.07.2017г. и возврате платежей по договору.

  Платежными поручениями № 24 от 31.07.2017г. на сумму 45 000 руб., № 30 от 01.08.2017г. на сумму 53 999 руб. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 98999 руб., тем самым, признав факт прекращения договорных отношений.

В связи с получением уведомления о расторжении договора у ответчика отсутствуют основания для удержания предварительной оплаты, в связи с чем, Общество обязано возвратить истцу оставшуюся сумму предоплаты в размере 241 467,40 руб.

 Какие-либо доказательства того, что ответчик вернул истцу денежные средства в размере 241 467,40 руб., в материалах дела отсутствуют.

           На основании изложенного, суд считает, что  с ООО «Доминион-М» в пользу ООО «Липецксантехмонтаж-1» подлежат взысканию денежные средства в размере  241 467,40 рублей. 

          Требования о расторжении договора поставки от 29.06.2017г. удовлетворению не подлежат, поскольку договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2017г. по 14.092017г. в размере 2619,76 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет истца, пришел к выводу, что расчет истца произведен верно.

При указанных обстоятельствах, с Общества с ограниченной ответственностью «Доминион-М» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-1» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Липецк подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017г. по 14.09.2017г. в размере 2619,76 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 13 882 руб.

Судом установлено, что истец при подаче настоящего иска платежным поручением № 1520 от 16.10.2017г. оплатил государственную пошлину в размере 7882 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7882 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доминион-М» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-1» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Липецк денежные средства в размере 241 467,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017г. по 14.09.2017г. в размере 2619,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7882 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в сроки и  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.      Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         Е.В. Пузина