/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9622/2017

22 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2018 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18099/2018)  общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» 

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.05.2018 по делу № А26-9622/2017 (судья Погосян А.А), 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» к администрации Чалнинского сельского поселения

3-и лица: 

1. Икохайнен Эльвира Валерьевна

2. Безъязыкова Евгения Леонидовна 

3. Гурчина Татьяна Владимировна 

4. Администрация Пряжинского национального муниципального района

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Чалнинского сельского поселения (далее – Администрация) о взыскании 23 488 руб., составляющих разницу между платой за содержание жилого помещения, предусмотренной договором управления, и платой, установленной для нанимателей постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 29.10.2010 № 1219. 

Определением суда от 15.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Икохайнен Эльвира Валерьевна, Гурчина Татьяна Владимировна, Безъязыкова Евгения Леонидовна.

Определением суда от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечён  Пряжинский национальный муниципальный район в лице администрации Пряжинского национального муниципального района (далее – Администрация района).

Решением суда от 23.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 1612 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении предъявленных требований.

13.08.2018 в суд от представителя ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, а 15.08.2018 доказательства направления отзыва сторонам.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование предъявленных требований Общество указывало, что на основании решения конкурсной комиссии от 09.11.2012, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Пряжинского национального муниципального района (том 1 лист дела 16), и заключенного в соответствии с ним договора управления (том 1 листы дела 18-29), Общество  осуществляет управление многоквартирным домом № 2 по пер. Новый ст. Падозеро Чалнинского сельского поселения. 

Размер платы за содержание жилого помещения установлен в приложении            № 1 к договору управления и составляет 18 руб. 62 коп. за 1 кв.м. в месяц.

В период с  01.02.2015 по 31.03.2015 размер платы составлял  17 руб. 24 коп. за 1 кв.м. в месяц; с 01.04.2015 по 06.12.2015 – 17 руб. 11 коп. за 1 кв.м. в месяц. 

Квартиры № 3, 5, 7 в многоквартирном доме № 2 по пер Новый ст. Падозеро Чалнинского сельского поселения предоставлены Администрацией поселения по договору социального найма Гурчиной Т.В., Икохайнен Э.В., Безъязыковой Е.Л. соответственно.      

ООО «Вега-Союз» начисляло нанимателям плату в размере, предусмотренном конкурсной документацией и договором управления, а наниматели ее оплачивали.

Согласно постановлению Администрации Пряжинского национального муниципального района № 1219 от 29.10.2010 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» (том 1 листы дела 30-32, далее – Постановление № 1219) данный размер в 2014-2015  годах составлял  7 руб. 72 коп. за 1 кв.м. в месяц. 

Ссылаясь на пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке, Общество направило Администрации поселения требование об оплате 90 301,52 руб., что составляет образовавшуюся в период с 01.06.2014 по 06.12.2015 разницу между стоимостью услуг для нанимателей жилых помещений, установленной постановлением №1219, и платой за содержание и ремонт жилого помещения, определенной договором управления. 

На указанную претензию ответчик не ответил, разницу не возвратил, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения которого истец уменьшил размер требований до  23 488,61 руб., исключив расходы на проведение капитального ремонта, отнесенные на Администрацию  поселения решением общего собрания собственников  от 17.04.2014 (том 1 листы дела 34, 35). 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ЖК РФ, в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что Постановление № 1219 в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Чалнинского сельского поселения издано с превышением полномочий Администрации района и нарушает права органов местного самоуправления Чалнинского сельского поселения по решению вопросов местного значения поселения.  Истец не доказал, что размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, что исключает применение части 4 статьи 155 ЖК РФ и удовлетворение исковых требований. Кроме того, суд счел обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований за период с июня 2014 года по август 2014 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств).

Как справедливо указал суд, в данном случае указанные в иске квартиры в спорный период являлись муниципальной собственностью Чалнинского сельского поселения, соответственно, именно Администрация Чалнинского сельского поселения вправе была установить соответствующую плату в порядке части 3 статьи 156 ЖК РФ.

Между тем, такие доказательства в материалы дела не представлены.

В отсутствие соответствующего решения Администрации оснований для применения при расчетах с нанимателями иной, по сравнению с установленной для собственников помещений, платы не имеется

Также суд обоснованно исходил из того, что поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что на дату обращения с иском в суд наниматели жилых помещений оплатили оказанные истцом услуги в размере, установленном договором управления, и в отсутствие доказательств об установлении иной цены для нанимателей жилых помещений, то отсутствуют основания для признания прав истца нарушенными.

Доводам   о   необходимости   применения   постановления  Главы Администрации Пряжинского муниципального района Республики Карели от 29.10.2010  № 1219  так же дана надлежащая оценка.

При этом указание истца на то, что спорное постановление не  признано недействительным, не имеет значение при том, что одним из способов защиты права, в силу статьи 12 ГК РФ, является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

При этом, отдельного судебного акта о признании такого акта недействительным не требуется, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 N 37-П.

Суд справедливо отклонил возражения истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, которое сводится к тому, что поскольку действующее законодательство не устанавливает сроки для внесения наймодателем платы, составляющей разницу между платой, предусмотренной договором управления, и платой, установленной для нанимателей жилых помещений, то течение срока исковой давности начинается со дня предъявления требования о погашении задолженности, то есть с момента вручения ответчику претензии, и правомерно применил статью 155 ЖК РФ, которая устанавливает порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку разница между платой, предусмотренной договором управления, и платой, установленной для нанимателей жилых помещений (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), является частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то и порядок ее оплаты при наличии соответствующих оснований, установлен в части 1 статьи 155 ЖК РФ.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно отказал в иске.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.05.2018 по делу           №  А26-9622/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов