АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2287/2020

г. Магадан

15 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>, каб. 302) 

к ФИО2

об обязании передать документацию и печать общества, взыскании судебной неустойки, 

при участии в заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 20.10.2020 № 49/10-н/49-2020-4-527,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Северный Транзит», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ФИО2 – бывшему директора общества, об обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу представить обществу следующие документы:

– расшифровки всех строк актива и пассива бухгалтерского баланса общества за период с 29.10.2014 и до дня увольнения (по состоянию на 14.06.2017);

– сведения  о  местонахождении  имущества общества в  указанное время, о передаче имущества в пользование третьи лицам (договор аренды помещения, акты приема-сдачи помещения);

– список всей дебиторской задолженности (наименования дебитора, ИНН, суммы задолженности);

 – расшифровку полученной обществом выручки по видам деятельности за период с начала вступления в должность в 2014 г. и до дня увольнения (по состоянию на 14.06.2017);

– расшифровку прочих доходов общества за период с 29.10.2014 и до дня увольнения (по состоянию на 14.10.2017);

– расшифровку прочих расходов общества за период с 29.10.2014 и до дня увольнения (по состоянию на 14.10.2017);

 – сведения о привлечении общества к административной ответственности в 2014 – 2017 годах;

– сведения о выданных обществом доверенностях за период с 29.10.2014 и до дня увольнения (по состоянию на 14.10.2017) с приложением заверенных копий таких доверенностей либо указанием объема полномочий по таким доверенностям;

– выписки по всем расчетным счетам общества за период с 29.10.2014 и до дня увольнения (по состоянию на 14.10.2017);

– первичные документы, подтверждающие имеющуюся у общества дебиторскую задолженность на увольнения (по состоянию на 14.06.2017);

– первичные документы, подтверждающие имеющуюся у общества кредиторскую задолженность на момент подачи искового заявления (по состоянию на 14.06.2017);

– все договоры, заключенные обществом за период с 29.10.2014 и до увольнения (по состоянию на 14.06.2017), в том числе договоры, сведения об обязательствах, в обеспечение исполнения которых заключены указанные договоры;

– акты зачета, соглашений об отступном, новации обязательства, заключенные обществом в период с 29.10.2014 и до дня увольнения (по состоянию на 14.10.2017);

– устав общества со всеми принятыми изменениями;

– все приказы, распоряжения и иные распорядительные документы в отношении директора общества;

– кассовые книги с прилагаемыми к ним приходными и расходными кассовыми ордерами за период с 29.10.2014 и до дня увольнения (по состоянию на 14.10.2017);

– авансовые отчеты с прилагаемыми к ним первичными документами за период с 29.10.2014 и до дня увольнения (по состоянию на 14.10.2017);

– налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

– книги покупок и продаж за 2014, 2015, 2016, 2017 годы; 

– расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и ФОМС за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

–  расчет по средствам ФСС РФ по форме № 4-ФСС за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

– расчет сумм налога на доходы физических лиц № 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

– документы, подтверждающие действия ФИО2 о принятых мерах по взысканию задолженности по заключенным договорам за указанный период;

– печать общества.

 Кроме того, на случай неисполнения судебного акта истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда.

Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», представленные доказательства. 

Ответчик в отзыве от 20.10.2020 с иском не согласился, указал, что доказательств нахождения у ответчика спорной документации после прекращения его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Северный Транзит» в 2017 году истцом в материалы дела не представлено. Сослался на условия трудового договора от 08.09.2015 и обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2019 по делу № А73-6686/2019.  

Определением суда от 09.11.2020 судебное разбирательство назначено на 08.12.2020 в 10 часов 00 минут. Представители сторон извещены о дате, времени и месте судебного заседания в предварительном судебном заседании 09.11.2020. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО4 (по доверенности от 10.10.2020) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано тем, что представитель ООО «Северный Транзит» ФИО4 не имеет возможности присутствовать в заседании по причине отсутствия на территории Магаданской области; в последующие заседания, начиная с 12.01.2021, явка представителя будет обеспечена. Генеральный директор в свою очередь находится, как указано в ходатайстве, в служебной командировке с 7 по 15 декабря 2020 года. К ходатайству приложена копия приказа ООО «Северный Транзит» от 04.12.2020 № 3К о командировании генерального директора ФИО5. 

В судебное заседание представители истца не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, обратил внимание на противоречия между сведениями о генеральном директоре ООО «Северный Транзит» в период с 06.12.2016 по 08.04.2019, установленными решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2019 по делу № А73-6686/2019, и сведениями, указанными в исковом заявлении, сослался на отсутствие возражений истца на доводы ответчика, на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ. Против отложения судебного разбирательства возражал.

  Рассмотрев ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказал, признав причины неявки представителей неуважительными. 

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4); судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7).

Суд не усматривает оснований ожидать более одного месяца явки представителя ФИО4, который заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания и который, согласно сведениям, указанным в доверенности, имеет регистрацию по месту жительства в Республике Северная Осетия – Алания. Что касается явки в судебное заседание руководителя истца ФИО5, то суд исходит из того, что надлежаще извещенный истец, посчитав более приоритетной в деловом отношении командировку своего руководителя с 07.12.2020, нежели явку в суд 08.12.2020 по своему иску, распорядился своими процессуальными правами (статья 41 АПК РФ), неся вместе с тем и риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца. 

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Северный Транзит» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2014 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Магаданской области. 14.06.2017 на основании решения единственного участника общества от 01.06.2017 № 6 в ЕГРЮЛ внесена запись о генеральном директоре ФИО5 как о единоличном исполнительном органе общества (с учетом записи от 21.08.2018 об изменении фамилии). Единственным участником общества с уставным капиталом 20 000 рублей с 22.10.2014 является ФИО5. 07.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса юридического лица (

<

...>, каб. 302).

Из приказа от 08.09.2015 № 4, листа записи ЕГРЮЛ от 14.06.2017 (ГРН 2174910061951), информационной выписки из ЕГРЮЛ видно, что в период с 08.09.2015 (запись в ЕГРЮЛ от 15.09.2015, ГРН 2154910056937) по 13.06.2017 должность генерального директора общества занимал ФИО2.

Согласно срочному трудовому договору с генеральным директором от 08.09.2015, заключенному между ООО «Северный Транзит» в лице единственного участника общества ФИО6, и ФИО2, ФИО2 принят на должность генерального директора общества сроком на 5 лет. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в должностные обязанности генерального директора входит, в частности, осуществление всех полномочий общества как коммерческой организации, прав и обязанностей общества по отношению к его участникам и работникам (за исключением обязанностей, связанных с ведением бухгалтерского учета, ведения учета кадров, которые возложены на главного бухгалтера общества).

Генеральный директор общества ФИО6 20.12.2017 направила по почте ФИО2 три требования от 18.12.2017 о сдаче документации по хозяйственной деятельности общества, предоставлении данных по заключенным договорам и исполненным по ним обязательствам, о передаче печати общества. Согласно отчету об отслеживании отправления по истечении срока хранения письмо возвращено отправителю после неудачной попытки вручения.

Поскольку требования не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что документы и печать общества находятся у бывшего генерального директора ФИО2

Согласно статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до 30.07.2017) (далее – Закон об ООО) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 1). 

В силу статей 1, 2, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» общество обязано вести и хранить бухгалтерскую документацию. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, статьи 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходя из положений Закона об ООО, в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Судом установлено, что согласно срочному трудовому договору от 08.09.2015 и записи в ЕГРЮЛ ответчик являлся генеральным директором ООО «Северный Транзит» с 08.09.2015 (запись в ЕГРЮЛ от 15.09.2015) по 13.06.2017. Вместе с тем из пункта 2.1 срочного трудового договора следует, что обязанности, связанные с ведением бухгалтерского учета, ведения кадров были возложены не на генерального директора, а на главного бухгалтера. Исходя из этих обстоятельств бремя доказывания того факта, что истребуемые документы находятся у ответчика, несет истец.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем истец доказательств наличия истребуемых документов у ответчика не представил, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не оспорил.

Суд исходит из того, что истец ведет хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют дела с его участием в Арбитражном суде Магаданской области, Шестом арбитражном апелляционном суде (дела №№ А37-1470/2019, А37-1250/2019), Арбитражном суде Хабаровского края (дело № А73-6686/2019), сведения о которых общедоступны в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел». Суду не видится вероятным, что в течение более чем трех лет истец мог осуществлять эту деятельность и участвовать в судебных процессах в отсутствие бухгалтерской и иной документации, устава и печати общества. Более того, из «Картотеки арбитражных дел» и решения Арбитражного суда Хабаровская края от 30.07.2019 следует, что по делу № А73-6686/2019 истец представлял в суд не только документы о фактах хозяйственной жизни, относящихся к спорному периоду, но и копии решений и приказов о назначении руководителей, копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе.  

 Суд также отмечает, что подпись генерального директора общества ФИО5 на доверенности от 10.10.2020, выданной представителю ФИО4, скреплена печатью общества, из чего следует, что печать находится у истца, а не у ответчика. 

Суд, оценив собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что вопреки статье 65 АПК РФ истец не доказал, что истребуемые документы и печать находятся у ответчика.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Поскольку в иске отказано, расходы истца на государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью. 

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья           В.А. Лушников