АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11960/2023

г. Оренбург

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Ульяновская область, г. Ульяновск) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

о признании недействительным решения по делу №056/10/104- 745/2023 о включении сведений об ООО "РИЭЛТ ИНВЕСТ" в реестр недобросовестных поставщиков, о применении последствия признания решения антимонопольного органа недействительным, 

при участии в деле третьего лица - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург).

        В  судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 –представитель (доверенность от 21.02.2023,выдана сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом, участвует онлайн)

от заинтересованного лица: не явились (извещены)

от третьего лица: ФИО3- представитель (доверенность                           № 17/110 от 07.12.2022, выдана сроком 31.12.2024, удостоверение, диплом).

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании недействительным решения по делу №056/10/104- 745/2023 о включении сведений об ООО "РИЭЛТ ИНВЕСТ" в реестр недобросовестных поставщиков, о применении последствия признания решения антимонопольного органа недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что для возникновения правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств, решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – Заказчик, ТУ Росимущество) 27.03.2023 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru (единая информационная система) и на сайте оператора электронной площадки было размещено извещение и документация об электронном аукционе на услуги по реализации конфискованного, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативно правовыми актами РФ, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающиеся быстрой порче (номер извещения № 0153100006223000004).

Начальная максимальная цена контракта составляет 1 042 918 рублей. 

ООО «РИЭЛТ ИНВЕСТ» была подана заявка на участие в электронном аукционе № 0153100006223000004, которая, в соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.04.2023 № ИЭА1, заняла второе место. 

В связи с признанием участника, занявшего первое место, уклонившимся от заключения контракта (Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 17.04.2023 № ППУ20_1), Заказчиком 17.04.2023 проект контракта направлен на подпись ООО «РИЭЛТ ИНВЕСТ». 

28.04.2023 между Заказчиком и ООО «РИЭЛТ ИНВЕСТ» заключен государственный контракт № 10 на оказание услуг по реализации конфискованного, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативно правовыми актами РФ, а также задержанного имущества, вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающиеся быстрой порче, в том числе лома черных и цветных металлов, на территории Оренбургской области (далее – Государственный контракт). 

В соответствии с п. 1.1 Государственного контракта, оказание услуг по реализации конфискованного, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативно правовыми актами РФ, а также задержанного имущества, вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающиеся быстрой порче, в том числе лома черных и цветных металлов, на территории Оренбургской области. 

В соответствии с п. 1.3 Государственного контракта, перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в «Техническом задании» (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта. 

В п. 4.4.25 проекта государственного контракта Заказчиком установлено: «В соответствии под. 34 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», хранение и реализация лома черных и цветных металлов является лицензируемым видом деятельности, в связи с чем, участник закупки должен иметь лицензию на хранение и реализацию лома черных и цветных металлов, выданную в порядке, предусмотренном законодательством о лицензировании данного вида деятельности либо привлечь соисполнителя, имеющего лицензию на хранение и реализацию лома черных и цветных металлов». 

В п. 7 Приложения № 1 к Государственному контракту, Заказчиком установлено: «Иметь на праве собственности или аренды/безвозмездного пользования для экспонирования движимого имущества помещение площадью не менее 300 кв. м, с применением торгового оборудования (стеллажи, витрины, ценники, и пр.), а также открытую (закрытую) площадку, расположенную на территории Оренбургской области, принадлежащую Исполнителю на праве собственности или аренды/безвозмездного пользования для экспонирования авто/мото и специальной техники площадью не менее 500 кв.м. Право аренды/безвозмездного пользования на помещение и земельный участок, используемый для целей размещения площадки с указанными характеристиками, должно быть заключено на срок не менее 30.11.2023 г.». 

В п. 7 Приложения № 1 к Государственному контракту, Заказчиком установлено, что в процессе оказания услуг Исполнитель должен обеспечить достижение минимально необходимого качества услуг, а именно: обеспечение доступа к реализуемому Имуществу и документам к нему, не менее чем пять рабочих дней каждую неделю и не менее чем восемь часов каждый из указанных дней (информация о времени и адресе, по которому можно осуществить ознакомление с имуществом и документами, должна быть размещена на сайте Исполнителя вместе с сообщением о реализации имущества). Срок предоставления доступа к ознакомлению с Имуществом и документам не может составлять более 2 (два) рабочих дней.

Указанной обязанности Исполнителя также корреспондирует пункт 4.4.24. государственного контракта, который устанавливает обязанность Исполнителя в течение 5 (пять) рабочих дней после даты подписания Контракта представить Заказчику сведения о планируемых к использованию в рамках исполнения Контракта офисных и складских помещениях, с указанием их адресов и характеристик, с приложением заверенных копий правоустанавливающих документов и документов о государственной регистрации права (при необходимости), в том числе договоров аренды, договоров пользования. В случае внесения изменений в указанные документы, представить один экземпляр заверенной копии документа, в который были внесены изменения, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после даты внесения изменений. 

Из материалов дела следует, что после подписания контракта в адрес заказчика необходимые документы и сведения о планируемых к использованию исполнителем офисных и складских помещений не поступали.

В связи с чем, 26.05.2023 г. посредством использования единой информационной системы Заказчиком в адрес Исполнителя направлено требование об устранении нарушений условий государственного контракта № 56-НБ-04/3507. 

01.06.2023 г. Обществом в адрес Заказчика направлена претензия б/н.

Государственный контракт был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке из-за невозможности ООО «РИЭЛТ ИНВЕСТ» выполнить обязательства по хранению имущества. 

03.07.2023 года в Оренбургское УФАС России поступило обращение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – Заказчик) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – РНП) сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТ ИНВЕСТ», в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения государственного контракта на услуги по реализации конфискованного, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативно правовыми актами РФ, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающиеся быстрой порче. 

Уведомлением по делу № 056/10/104-745/2023 от 05.07.2023 г. заседание Инспекции Оренбургского УФАС России по рассмотрению обращения было назначено на «07» июля 2023 г. в 11 часов 30 минут. 

06.07.2023 г. от ООО «РИЭЛТ ИНВЕСТ» поступило ходатайство об объявлении перерыва в рассмотрении дела до 10.07.2023 г., в связи с необходимостью дополнительного времени для подготовки правовой позиции. 

Представитель Заказчика возражал против удовлетворения ходатайства Общества. В целях соблюдения защиты прав и соблюдения интересов сторон, Инспекцией Оренбургского УФАС России было принято решение об удовлетворении ходатайства Общества и объявлении перерыва в заседании до 10.07.2023 г. до 12 часов 00 минут. 

После перерыва в заседании Инспекции Оренбургского УФАС России посредством видеоконференцсвязи принимали участие представители сторон.

10 июня 2023 года Оренбургское УФАС России приняло решение по делу № 056/10/104- 745/2023 о включении сведений о ООО «РИЭЛТ ИНВЕСТ» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Решение № 056/10/104-745/2023).

Полагая, что указанное решение УФАС по Оренбургской области незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы  ООО «РИЭЛТ ИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну). 

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения). 

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемое Решение вынесено УФАС по Оренбургской области в пределах полномочий, предоставленных законодательством антимонопольному органу. 

Отношения, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается, в частности, информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Аналогичные требования установлены пунктами 8, 10, 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрена положениями статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена положениями п. 7.2 контракта, согласно которому расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны настоящего контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ. Заказчик имеет право одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1.3 государственного контракта предусмотрено, что Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в «Техническом задании» (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта. 

Вместе с тем, пунктом 7 Технического задания установлена обязанность Исполнителя обеспечить доступ к реализуемому Имуществу и документам к нему, не менее чем пять рабочих дней каждую неделю и не менее чем восемь часов каждый из указанных дней (информация о времени и адресе, по которому можно осуществить ознакомление с имуществом и документами, должна быть размещена на сайте Исполнителя вместе с сообщением о реализации имущества). Срок предоставления доступа к ознакомлению с имуществом и документами не может составлять более 2 (два) рабочих дней. 

Кроме того настоящим пунктом установлена обязанность Исполнителя иметь на праве собственности или аренды/безвозмездного пользования для экспонирования движимого имущества помещение площадью не менее 300 кв. м, с применением торгового оборудования (стеллажи, витрины, ценники, и пр.), а также открытую (закрытую) площадку, расположенную на территории Оренбургской области, принадлежащую Исполнителю на праве собственности или аренды/безвозмездного пользования для экспонирования авто/мото и специальной техники площадью не менее 500 кв.м. Право аренды/безвозмездного пользования на помещение и земельный участок, используемый для целей размещения площадки с указанными характеристиками, должно быть заключено на срок не менее 30.11.2023 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после подписания контракта, в адрес Заказчика необходимые документы и сведения о планируемых к использованию Исполнителем офисных и складских помещений не поступали. Заказчиком в адрес Исполнителя направлялось требование (исх. № 56-НБ-04/3507 от 26.05.2023 г.) об устранении нарушений условий государственного контракта, которое было оставлено Обществом без исполнения. Вместе с тем, в адрес Заказчика 02.06.2023 г. поступила претензия Общества (исх. № 56-6726 от 02.06.2023 г.), ответ на которую был дан Заказчиком письмом исх. № 56-НБ-04/4089 от 20.06.2023 г. 21.06.2023 г. 

Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 10 от 28.04.2023 г. В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом Заказчиком решении Общество к исполнению государственного контракта не приступило.

Представитель Общества пояснил в судебном заседании, что ТУ Росимущества в Оренбургской области не выполнило положения государственного контракта в части обязательного урегулирования конфликтов через претензионную работу между сторонами, поскольку от Заказчика не поступил ответ на претензию Общества. А также отметил, что положения государственного контракта в части хранения имущества, противоречат предмету государственного контракта, поскольку оказание услуг по реализации имущества и вещественных доказательств в соответствии с Постановлением № 909 и Приказом Минфина № 131н не включает в себя услуги по хранению имущества и вещественных доказательств. Исполнитель в рамках данного контракт в соответствии с Постановлением № 909 и Приказом Минфина № 131 выступает в роли уполномоченного продавцом лица, обязательства которого не включают хранение реализуемого имущества. Однако, государственный контракт содержит положения, которые противоречат предмету государственного контракта и являются отдельными видами услуг, для исполнения которых заключен государственный контракт № 01531000062220000240001 с ООО «СОЛЬ – ИЛЕЦКАГРОПРОМСНАБ» (ИНН: 

<

***>). 

Также, заявитель отметил, что перечень данных услуг определен разделом 5 технического задания, при этом, государственный контракт не содержит услуг по хранению имущества и вещественных доказательств. Согласно части 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Добавляя неправомерные пункты, изменяющие правовую природу договора услуг на смешанную форму договора услуг и договора хранения, сторонами в государственном контракте не согласованы существенные условия о предмете договора хранения. При отсутствии условий, установленных главой 48 части 2 ГК РФ, условия Государственного контракта считаются не согласованным сторонами, а соответствующий Государственный контракт не считается заключенным. 

По мнению заявителя государственный контракт не содержит существенных условий договора хранения, а именно: обоснованную стоимость таких услуг, предмет договора (хранения), условия хранения и его срок, а также обязательства сторон по хранению имущества, ответственность сторон за не соблюдений условий по хранению имущества.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ООО "РИЭЛТ ИНВЕСТ" не полностью ознакомились с условиями контракта и технического задания, в связи с этим и не были приняты во внимание услуги хранения.

Третье лицо в заседании пояснило, что решение о необходимости включения в государственный контракт условий о наличие в собственности Исполнителя, либо на ином праве (аренды, постоянного бессрочного пользования и т.д.) необходимых для осуществления деятельности по реализации имущества, помещений (не менее 300 кв.м.) и площадок (не менее 500 кв.м.) было принято Заказчиком с целью повышения спроса на реализуемое Территориальным управлением имущество, оптимизации работы по ознакомлению покупателей с реализуемым имуществом посредством его экспонирования в торговых залах (помещениях исполнителя), повышения доступности и качества процедур по распоряжению имуществом, а также с целью оптимизации расходов на хранение имущества находящееся в процессе реализации и сокращения сроков передачи покупателям приобретенного имущества. 

Включение подобных условий в закупку продиктовано также необходимостью формирования у Исполнителя материальной ответственности за вверенное ему государственное имущество, а также ознакомления фактического продавца имущества (ООО «РИЭЛТ ИНВЕСТ») с качественным и техническим состоянием реализуемого имущества, что способствует более качественному информированию потенциальных покупателей о характеристиках имущества. 

По мнению Территориального управления подобный подход к реализации конфискованного, бесхозяйного, изъятого и иного имущества способствовал бы повышению качества распоряжения государственным имуществом, что существенно бы сократило расходы по его содержанию. 

Суд считает необходимым отметить, что включение данных условий в государственный контракт, не запрещено действующим законодательством, не создает препятствий для его фактического исполнения и не свидетельствует о злоупотреблении Заказчиком предоставленным ему правом по формированию предмета закупки.

Поскольку требование об устранении нарушений условий государственного контракта было направлено в адрес Исполнителя посредством ЕИС 26.05.2023, срок для устранения нарушений (10 дней) т.е. до 05.06.2023. Однако в указанный срок нарушения условий государственного контракта Исполнителем не устранены, Требование Заказчика оставлено без исполнения. Вместе с тем, 02.06.2023 в адрес Территориального управления, по почте поступила претензия ООО «Риэлт Инвест» (вх. №56-6726), ответ на которую был дан Письмом от 20.06.2023 (исх.№56-НБ-04/4089).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия ТУ Росимущество решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Довод заявитель о том, что Оренбургское УФАС не дало надлежащую оценку поведения ООО "РИЭЛТ ИНВЕСТ" и не учло действия, которые совершало общество, демонстрируя свое добросовестное поведение судом не принимается, поскольку Оренбургское УФАС России дало надлежащую оценку всем фактическим обстоятельствам, пояснениям и доказательствам, представленным сторонами в материалы дела.

Довод заявителя о несогласованности условий контракта в отношении хранения также не подтверждается материалами дела, поскольку государственным контрактом предусмотрен ряд условий, касающихся хранения имущества. Кроме того, с момента публикации извещения о закупке вплоть до момента подписания контракта заявитель имел возможность ознакомиться с условиями государственного контракта, техническим заданием и иными документами размещенными в общедоступном источнике.

По смыслу Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных участников при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

В тоже время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Принимая во внимание достоверность представленной заказчиком информации о расторжении договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения, существенность допущенных заявителем нарушений условий контракта при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному и надлежащему выполнению работ, арбитражный суд признает обоснованным оспариваемое решение Оренбургского УФАС России.

Иные доводы заявителя судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО "РИЭЛТ ИНВЕСТ" признаков недобросовестности, виновного поведения, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений об ООО "РИЭЛТ ИНВЕСТ" в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные заявителем требования о признании недействительным решения по делу №056/10/104-745/2023 о включении сведений об ООО "РИЭЛТ ИНВЕСТ" в реестр недобросовестных поставщиков,  о применении последствия признания решения антимонопольного органа недействительным, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ ИНВЕСТ" требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

     Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                       М.В.Никулина