Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10080/20-98-72

г. Москва

27 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Гардиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Дельта-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 56 917 885 руб. 49 коп.

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СТРОЙКОНСАЛТ-3» (ИНН 

<

***>).

 

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гардиан» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дельта-С» о взыскании задолженности по договору поставки  №СКЗ/ДС-м-2306 от 23.06.2015 в размере 56 917 885 руб. 49 коп., в том числе основной долг по договору поставки в размере 51 649 623 руб. 86 коп., договорную неустойку в сумме 5 268 261 руб. 63 коп.

Истец поддерживает заявленные требования, дал пояснения, представил оригиналы документов на обозрение суду, после обозрения документы возвращены представителю.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройконсалт-3» (далее - ООО «Стройконсалт-3», Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-С» (далее - ООО «Дельта-С», покупатель, ответчик) заключен Договор № СКЗ/ДС-м-2306 от  23.06.2015 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора строительные материалы (далее - Товар) согласно спецификациям.

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость Товара по настоящему Договору (Спецификации № 1 на сумму 46 980 000 руб., Спецификаций № 2 на сумму 41300 000 руб. и Спецификация № 3 на сумму 14 330 000 руб.) составила 51 649 623 руб. 86 коп.

На основании п. 3.1. Договора, Товар отгружается Поставщиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента исполнения покупателем обязательства по оплате Товара.

Согласно п. 2.2.1. Договора, Покупатель должен провести оплат Товара в полном объеме в срок не позднее 30.09.2016.

Покупатель 24.06.2015 направил в адрес Поставщика гарантийное письмо об оплате Товара и просьбой поставки товара до 30.06.2015, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ.

Товар был поставлен Поставщиком 26.06.2015 в адрес Покупателя, что подтверждается следующими товарными накладными:

-  № СИК00000139 от 26.06.2015 г. на сумму 46 980 000 руб.;

-  № СИК00000142 от 26.06.2015 г. на сумму 41 300 000 руб.;

-  № СИК00000143 от 26.06.2015 г. на сумму 14 330 000 руб.

В нарушение положений п. 2.2.1. Договора и обязательств, указанных Покупатель в гарантийном письме от 24.06.2015, никаких платежей за поставленный Товар Покупатель в пользу Продавца не осуществил.

Товар по количеству и по качеству был принят грузополучателем, что также подтверждается подписью грузополучателя в указанных товарных накладных.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, имеется задолженность Покупателя перед Продавцом в размере 51 649 623 руб. 86 коп.

Наличие данной задолженности Покупателя подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Стройконсалт-3» и ООО «Дельта-С» за период с 01.01.2015 по 01.10.2015. При этом просрочка исполнения обязательства Покупателя по оплате поставленного Товара, с учетом положений п. 2.2. Договора, возникла 01.10.2016.

 Между  ООО «Стройконсалт-3» (Цедент) и ООО «ГАРДИАН» (Цессионарий) был заключен Договор № СКЗ/ГРД-ДС-2015 от 01.10.2015 уступки права требования (Договор цессии), по которому Цедент передал Цессионарию право требования с Покупателя (Ответчика, Должника) задолженности по Договору в сумме 51 649 623 руб. 86 коп., а также неустойки и процентов за просрочку оплаты задолженности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «Дельта-С» было уведомлено Цедентом 03.10.2015 об уступленном праве требования, о чем свидетельствует расписка генерального директора ООО «Дельта- С» ФИО2

На 31.12.2018 г. между Истцом и Ответчиком был подписан Акт сверки взаиморасчетов, по которому Ответчик признал существующую задолженность в размере 51 649 623 руб. 86 коп.

Кроме того, в ходе переговоров по погашению задолженность между Истцом и Ответчиком также был подписан акт сверки взаимных расчетов от 18.06.2019, по которому Ответчик также подтвердил наличие данной задолженности.

Истцом 20.10.2016 в адрес ООО «Дельта-С» была направлена претензия суказанием на наличие задолженности и требованием по ее уплате.

В  2019 году Истцом была направлена повторная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств возврата поставленной продукции по товарным накладным, а также доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 51 649 623 руб. 86 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 5 268 261 руб. 63 коп.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает положение, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с п. 8.2. Договора рассчитана неустойки за период с 01.10.2016 по 17.07.2019 (1020 дней), размер договорной неустойки составил                    5 268 261 руб. 63 коп.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере                    200 000 руб., учитывая удовлетворение исковых требований, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49,  65, 66, 67, 70, 71, 110, 123,  156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дельта-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Гардиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 56 917 885 руб. 49 коп., в том числе основной долг по договору поставки в размере 51 649 623 руб. 86 коп., договорную неустойку в сумме 5 268 261 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «Дельта-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк