185/2023-126767(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-2102/2023

г.Тверь

11 октября 2023 года

  изготовлено в полном объеме  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя  – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности,  ИП ФИО4 – ФИО5 по доверенности, ООО «Экипаж» –  ФИО6 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7, Тверская обл.  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области  

третьи лица: Министерство транспорта Тверской области, индивидуальный  предприниматель ФИО4, ООО «Экипаж»  об оспаривании предписания,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО7  (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее –  ответчик, УФАС, Управление) от 09.02.2023 по делу № 05-6/2-07-2023 (с  учетом уточнений).  

Министерство транспорта Тверской области надлежаще извещено о  времени и месте проведения разбирательства по делу, явку представителя в  судебное заседание не обеспечило.  

Заявитель требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал относительно заявленных требований в  соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве.  

Представитель ИП ФИО4 поддержал позицию заявителя. 

Представитель ООО «Экипаж» поддержал доводы ответчика,  относительно требований возражал, представил письменный отзыв.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21 сентября  2023 г. объявлялся перерыв до 28 сентября 2023 г.  

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.  

В УФАС 23.01.2023 поступила жалоба ИП ФИО7, ИП ФИО4, полагающих, что Организатором торгов нарушен порядок организации  и проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об  осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным  маршрутам регулярных перевозок в Тверской области (извещение от  18.11.2022 о проведении открытого конкурса размещено на официальном  сайте - minstroy.tver.ru) (Лоты № 1, 3, 4, 6, 11, 12) (далее – Конкурс).  

Согласно доводу жалобы, в заявках ООО «Экипаж» на участие в  открытом конкурсе предоставлены недостоверные сведения о количестве  договоров ОСГОП, количестве дней действия договоров ОСГОП по  транспортным средствам; о количестве транспортных средств,  предусмотренных договорами ОСГОП; среднем количестве транспортных  средств.  

Придя к выводу о том, что ООО «Экипаж» представлены некорректные  сведения о заключенных договорах ОСГОП, что не соответствует части 2  статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон о перевозках, Закон № 220-ФЗ), жалоба ИП  ФИО7, ИП ФИО4 признана Управлением обоснованной.  

Решением УФАС по делу № 05-6/2-07-2023 от 09 февраля 2023 года  Министерство транспорта Тверской области (Организатор торгов) признано  нарушившим часть 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ.  

На основании указанного решения Организатору торгов и Конкурсной  комиссии выдано предписание от 09 февраля 2023 года, которым предписано  при проведении Конкурса в срок до 27.02.2023:  

1.1 Отменить протоколы, сформированные в ходе проведения  Конкурса: уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в  Конкурсе об отмене протоколов, вернуть заявки, поданные на участие в  Конкурсе, уведомив участников, подавших заявки на участие в Конкурсе, об  отмене Протоколов: разъяснить таким участникам о возможности повторной  подачи заявок:  

1.2. Назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в  Конкурсе, дату 30323821 подведения итогов Конкурса, а также разместить на  Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи  заявок на участие в Конкурсе, дате рассмотрения заявок на участие в  Конкурсе и дате проведения итогов Конкурса.  

2. Организатору торгов разместить соответствующую информацию на  сайте minstroy.tver.ru, продолжив процедуру проведения Конкурса в  установленном порядке.  

3. Организатору торгов, Конкурной комиссии в срок не позднее пяти  рабочих дней с момента исполнения соответствующих пунктов предписания  представить в Тверское УФАС России подтверждение исполнения  

настоящего предписания, с приложением надлежащим образом заверенных  копий подтверждающих документов.  

Полагая, что предписанные Комиссией УФАС меры по отмене всех  протоколов, сформированных в ходе проведения открытого конкурса,  возврату всех поданных заявок, в том числе заявок, соответствующих  требованиям Конкурсной документации, назначении новой даты окончания  срока подачи заявок на участие в Конкурсе, даты подведения итогов, а также  размещении на официальном сайте информации о новой дате окончания  срока подачи заявок на участие в Конкурсе, дате рассмотрения заявок на  участие в Конкурсе и дате подведения итогов Конкурса, устанавливают  новый порядок организации и проведения открытых конкурсов, что не  относится к полномочиям Федеральной антимонопольной службы, а также  ущемляют права участников открытого конкурса, ИП ФИО7 обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в  судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц необходимо установить наличие двух условий:  несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства  в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение.  

При этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции, Закон № 135-ФЗ) по правилам настоящей статьи  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие)  юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и  проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в  

случае, если торги, проведение которых является обязательным в  соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны  несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в  соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение  которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия  (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в  антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в  случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного  нормативными правовыми актами порядка размещения информации о  проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным  лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть  ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и  проведения торгов.  

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при  рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа  рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов,  оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В  случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного  органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора  торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной  комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом  всех выявленных нарушений.  

В соответствии с пунктом 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия  антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы  обоснованной или необоснованной, и в случае, если жалоба признана  обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом  обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения  торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания  торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся  субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в  исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства), принимает  решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом  3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.  

При этом, исполнимость предписания является важным требованием к  данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности  предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа,  обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для  его исполнения устанавливается определенный срок.  

По смыслу приведенных норм предписание выдается  антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных  им нарушении законодательства о закупках, на основании и во исполнение  решения антимонопольного органа.  

Следовательно, выдача предписания со стороны комиссии  административного органа является реакцией контрольного органа на  выявленные нарушения и направлена, прежде всего, на восстановление  режима законности при проведении закупочных процедур.  

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), согласно пункту  1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331  (далее - Положение о ФАС России), является уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию  нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного  законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов  естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен  (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением  иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие  стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности  государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного  заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию  применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей). В полномочия антимонопольного органа не входит  определение победителя в рамках состоявшейся конкурентной процедуры.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих  субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для  осуществления регулярных перевозок объектов транспортной  инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением  регулярных перевозок урегулированы Законом № 220-ФЗ.  

Статья 21 названного Закона определяет правила проведения  открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту  регулярных перевозок.  

В данном случае, УФАС рассматривалась жалоба заявителя на  действия Министерства в рамках открытого конкурса на право получения  свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким  межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области  по лотам № 1, 3, 4, 6, 11, 12.  

Вопреки мнению заявителя о том, что антимонопольный орган вышел  за пределы доводов жалобы, Комиссией Тверского УФАС принято решение  именно в рамках указанных лотов, мотивировочная часть решения  Управления по делу № 05-6/2-07-2023 от 09.02.2023 (с учетом определения  

об исправлении технической ошибки от 03.03.2023) содержит отсылки к  данным лотам.  

Решение УФАС не обжаловано и не отменено в судебном порядке,  доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Оспариваемое предписание вынесено Управлением на основании  решения по делу № 05-6/2-07-2023 от 09.02.2023, следовательно,  предписывает Организатору торгов и комиссии произвести определенные  предписанием действия в отношении лотов № 1, 3, 4, 6, 11, 12.  

Довод заявителя о том, что Управлению следовало выдать предписание  о пересмотре заявок, подлежит отклонению.  

Такого рода предписания выдаются в случае реального несоответствия  документации Победителя конкурентной процедуры ее требованиям.  

Предоставление участником Закупки в составе заявки недостоверных  сведений и выявление Заказчиком названного факта является  самостоятельным основанием для отстранения такого лица от участия в  закупочной процедуре на любом этапе его проведения.  

Указанное требование обусловлено более значимыми правовыми  последствиями для участника торгов, нежели несоответствие заявки  формальным требованиям Закупочной документации, а потому требует  большей проработанности со стороны Заказчика и наличия у него  неопровержимых доказательств недостоверности представленных сведений.  

В данном же конкретном случае установлено, что ООО «Экипаж» в  составе заявок представлена информация о наличии договора ОСГОП с  номером RGOX2211118107700 по нескольким транспортным средствам.  

В ходе проверки указанного договора на сайте https://nsso.ru,  Комиссией Тверского УФАС установлено, указанного договора не  существует.  

При этом, в справке, формируемой на сайте https://nsso.ru о договорах,  заключенных ООО «Экипаж» указан договор VSKX2211118107700.  

Таким образом, наличие договора ОСГОП подтверждено, а ООО  «Экипаж» представлены некорректные сведения о заключенных договорах  ОСГОП, что свидетельствует о том, что Организатор торгов не проявил  должной осмотрительности при оценке заявки ООО «Экипаж» и  документации к ней, что в свою очередь не соответствует части 2 статьи 24  Закона о перевозках.  

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями  данного закона являются обеспечение единства экономического  пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической  деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание  условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой  применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том  числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и  недобросовестной конкуренции.  

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при  проведении торгов установлен запрет на действия, которые приводят или  

могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции,  в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей  торгов.  

С учетом изложенного, Управление, выявив в действиях Организатора  торгов нарушение части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, вынесло оспариваемое  предписание, тем самым, восстановило законные права и надлежащий баланс  интересов участников Конкурса в отношении лотов № 1, 3, 4, 6, 11, 12.  

Подлежащие выполнению действия, указанные в предписании,  соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат закону, а доводы  заявителя об ином не свидетельствуют.  

Кроме того, по мнению суда, оспариваемое предписание само по себе  не нарушает прав заявителя, а его отмена восстановления тех прав, которые  заявитель считает нарушенными, не повлечет.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из  предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание  обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что  оспариваемым предписанием нарушены его права и законные интересы, а  также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его  нарушенные права.  

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 167170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Расходы по госпошлине в сумме 300 руб. оставить на заявителе.  

Госпошлину в сумме 24949 руб., уплаченную платежным поручением   № 21 от 15.02.2023, в сумме 2700 руб., уплаченную платежным поручением   № 22 от 15.02.2023, возвратить заявителю из доходов федерального бюджета.  Выдать справку на возврат.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке,  установленные АПК РФ.  

Судья Е.А. Бачкина