1838/2023-109106(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань Дело № А65-22430/2022  

Дата изготовления решения в полном объеме 17 апреля 2023 года Дата объявления резолютивной части 10 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Г.М.Ахяровой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью ГК "Коммерческие грузовики", г.Набережные Челны  (ОГРН 1161690115531, ИНН 1650332502) к обществу с ограниченной ответственностью  "Экватор", г.Москва (ОГРН 1202500012450, ИНН 2537143825) о расторжении договора №  25-22 от 23.03.2022, взыскании задолженности в размере 27 341 000 руб., неустойки в  размере 2 734 100 руб.,  

с участием: 

истца – представитель Кадыров А.М. по доверенности от 16.09.2022, паспорт,  диплом;  

ответчика – представитель Пахтусов Е.С. по доверенности от 23.01.2023, паспорт,  диплом;  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческие грузовики",  г.Набережные Челны (далее – истец, ООО ГК "Коммерческие грузовики") обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Экватор", г.Москва (далее – ответчик, ООО "Экватор") о расторжении  договора № 25-22 от 23.03.2022, взыскании задолженности в размере 27 341 000 руб.,  неустойки в размере 2 734 100 руб., а также неустойки по день уплаты суммы  задолженности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 в порядке ст.  49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому просит  расторгнуть договор № 25-22 от 23.03.2022, взыскать задолженность в размере 27 341 000  руб., неустойку в размере 2 734 100 руб.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по  адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признает, поддерживает доводы,  изложенные ранее.  

Представитель истца ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств к  материалам дела.  

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное  определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении  дополнительных доказательств к материалам дела.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (продавец) 23.03.2022 был заключен договор купли-продажи транспортного средства  (специальной техники) № 25-22, согласно которому продавец обязуется передать в  собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить новое транспортное средство  JOHN DEERE E330 (наименование и марка машины E330L С, заводской № машины (рамы)  

<

***>) экскаватор (далее – «товар»), в соответствии со спецификацией к  договору (п.1.1 договора).  

Однако данный договор со стороны истца не был подписан, поскольку между  сторонами не были достигнуты соглашения об его исполнении. Договор был направлен  через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".  

12.07.2022 истцом в адрес ответчика через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур"  был направлен окончательный вариант договора с согласованным предметом с той же  литерой № 25-22 от 23.03.2022 с предметом договора транспортное средство JOHN DEERE  E330 (наименование и марка машины E330L С, заводской № машины (рамы)  

<

***>).  

Данный договор (с предметом договора транспортное средство JOHN DEERE E330  (наименование и марка машины E330L С, заводской № машины (рамы)  

<

***>) был подписан сторонами электронной цифровой подписью.  

Согласно п.2.1 договора в течение 14 календарных дней с даты поступления оплаты  техники на расчетный счет продавца продавец обязан передать технику покупателю, а  покупатель обязан принять Технику в тот же срок по месту нахождения техники,  указанному в приложении № 1 к договору, по акту приема-передачи (форма акта приема-передачи приведена в приложении № 2 к договору) и вывезти технику с площадки  продавца (п.2.1 договора).  

Передача товара продавцом покупателю осуществляется в присутствии покупателя  по адресу: 121471, 

<

...> с составлением  акта приемки-передачи. Покупатель обязан принять товар по количеству и качеству. Все  претензии по количеству и качеству товара (за исключением скрытых недостатков) могут  быть заявлены покупателем только в процессе приемки товара. В этом случае продавец не  несет ответственности за недостачу товара и его явные недостатки, установленные в  последствии, презюмируется надлежащее исполнение продавцом условий договора о  количестве, номенклатуре, комплектности и качеству товара (за исключением срытых  недостатков) (п.2.1.2 договора).  

Продавец вместе с товаром передает покупателю следующую документацию,  оформленную на покупателя, а также имущество:  

- паспорт самоходной машины (оригинал, если законодательством предусмотрено  оформление бумажного ПТС/ПСМ на предмет лизинга) - 1 шт.  

- сервисная книжка (при наличии) - 1 шт. - инструкция по эксплуатации на русском языке - 1 шт. - два комплекта ключей зажигания; 

- товарная накладная (форма ТОРГ-12, выставленная в российских рублях) - 1 шт.  - счет-фактура выставленная в российских рублях - 1 шт.  

- бумажная выписка из электронного ПТС/ПСМ со статусом электронного  ПТС/ПСМ «Действующий» (если требуется в соответствии с договором купли-продажи).  

Если товар ввезен с территории другого государства продавец по требованию  покупателя предоставляет:  

- копию грузовой таможенной декларации, оформленной надлежащим образом и  подтверждающей факт таможенной очистки и отсутствия неисполненных обязательств по  уплате таможенных сборов, налогов и иных платежей перед бюджетом, а также факт  

возможности свободного распоряжения товаром покупателем, заверенную печатью  продавца (п.2.2 договора).  

Стоимость техники по договору установлена в приложении № 1 к договору. 

Покупатель обязуется оплатить стоимость товара на условиях 100% предоплаты  путем единовременного внесения всей суммы на расчетный счет продавца в срок, не  позднее 10 банковских дней с момента подписания договора (п.3.1-3.2 договора).  

Покупатель имеет право отказаться от товара в одностороннем порядке в следующих  случаях:  

- в случае просрочки передачи товара более чем на 10 календарных дней от даты,  указанной в спецификации к настоящему договору (такая просрочка будет приравниваться  к необоснованному отказу от поставки товара);  

- товар не соответствует требованиям/характеристикам, указанным в спецификации  (п.2.6 договора).  

Согласно п.4.3 договора в случае наступления событий, указанных в п. 2.6 договора,  покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть  договор в одностороннем порядке). Продавец обязан уплатить покупателю неустойку в  размере 10% от общей стоимости договора.  

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) стоимость техники составляет  27 341 000 руб.  

Договор, с учетом приложений к нему, подписан квалифицированными  электронными подписями сторон, что соответствует положениям Федерального закона от  06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи".  

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной  подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном  носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых  правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме  случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления  документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от  06.04.2011 № 63-ФЗ). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько  связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При  подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из  электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной  подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.  

Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов  лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами  (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который  установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В  этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом,  первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи,  которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом  электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального  закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).  

По платежному поручению № 495 от 30.03.2022 истец произвел оплату в размере  27 341 000 руб.  

Как указывает истец, ответчик товар не поставил, перечисленные денежные средства  не возвратил.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2022 с уведомлением об  отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства (специальной  техники) № 25-22 от 23.03.2022, а также с требованием возврата перечисленных денежных  средств в размере 27 341 000 руб. в связи с неисполнением обязанности по поставке,  претензия были оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в  совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о  частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  В порядке ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего  Кодекса.  

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение  покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте  нахождения товара.  

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в  соответствии с условиями договора осведомлен о готовности его передачи.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю  проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее  количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не  предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара,  либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать  возврата уплаченной денежной суммы (ч. 1 ст. 466 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен,  в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной  предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого  обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Свои обязательства по поставке товара, либо возврату денежных средств ответчик не  исполнил, доказательств подтверждающих поставку товара в материалы дела не  представил.  

Доказательств поставки транспортного средства JOHN DEERE E330С  Экскаватор Заводской № машины (рамы) 

<

***> экскаватор, в нарушение  ст. 65, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено.  

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

В ходе судебного разбирательства на основании представленных письменных  доказательств и пояснений сторон судом установлено, что 18.04.2022 ответчиком в адрес  истца был направлен договор с литерой № 25-22 от 23.03.2022 с предметом договора JOHN  DEERE E330 Экскаватор Заводской № машины (рамы) 

<

***>, который со  стороны истца не был подписан, поскольку между сторонами не были достигнуты  соглашения об его исполнении. Договор был направлен через оператора ЭДО АО "ПФ  "СКБ Контур".  

12.07.2022 истцом в адрес ответчика через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур"  был направлен окончательный вариант договора с согласованным предметом с той же  литерой № 25-22 от 23.03.2022 с предметом договора JOHN DEERE E330С Экскаватор  Заводской № машины (рамы) 

<

***>.  

Выставленный счет продавца № 123 от 29.03.2022 был оплачен покупателем  платежным поручением от № 495 от 30.03.2022.  

ООО "Джон Дир Русь" в своих пояснениях указало, что информацией о  производстве на территории Российской Федерации, а также о сделках купли-продажи на  территории Российской Федерации в отношении имущества марки JOHN DEERE E330L С,  VIN 

<

***> не располагает.  

АО "Сбербанк Лизинг" указало, что в соответствии с базой данных клиентов,  договоры лизинга, купли-продажи между АО "Сбербанк Лизинг", ООО ГК "Коммерческие  грузовики" и ООО "Экватор" предметом которого был Экскаватор марки JOHN DEERE,  E330L С, VIN: 

<

***> не заключались. Согласно информации, с  Федресурса в отношении Экскаватора VIN: 

<

***> информация  отсутствует.  

ПАО "ЛК "Европлан" также сообщило, что никакие договора, где предметом  является Экскаватор JOHN DEERE, E330L C, VIN 

<

***> ПАО «ЛК  "Европлан" не заключало.  

Согласно ответу Центрального Информационно - Технического Таможенного  Управления информация об импорте товара, указанного в определении суда, за период с  01.01.2021 по 14.02.2023 в ЦБД ЕАИС таможенных органов не найдена.  

АО ВТБ Лизинг также сообщило, что не располагает сведениями о заключенных  договорах в отношении Экскаватора марки JOHN DEERE, E330L C, VIN  

<

***>.  

ООО "Альфа-Лизинг" указало, что не заключались договоры, в т.ч. договоры купли- продажи, финансовой аренды с ООО "Экватор", где предметом выступает экскаватор марки  JOHN DEERE, E330L С, с указанным в определении VIN номером 

<

***>.  Среди контрагентов ООО "Альфа-Лизинг" отсутствует ООО "Экватор".  

ООО "Газпромбанк Автолизинг" также не заключали какие-либо договоры, в т.ч.  договоры купли-продажи, договоры финансовой аренды, в период с 01.01.2022 по  31.12.2022, где продавцом выступало ООО ГК "Коммерческие грузовики", а предметом  договора был Экскаватор марки JOHN DEERE, E330L С, VIN: 

<

***>.  

ООО "Каркаде" указывает, что не заключало в период с 01.01.2022  по31.12.2022 какие-либо договоры в отношении транспортного средства марки JOHN  DEERE, E330L С, VIN: 

<

***>.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.  Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а  ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его  позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально  неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить  состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного  суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).  

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного  осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских  правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских  обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного  или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по  крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой  информации.  

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в  пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции  разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.  

В своем отзыве ответчик указал, что в качестве обоснования своих требований истец  представил в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства (специальной  техники) № 25-22 от 23.03.2022, предметом которого является Экскаватор марки JOHN  DEERE, E330L С, заводской № машины (рамы) (VIN): 

<

***>. Данный  договор был передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур», однако со стороны  ООО ГК "Коммерческие грузовики" договор не подписан, о чем свидетельствует отметка в  разделе "подпись получателя: отказано в подписи документа" на стр. 7 договора. Истец в  своем заявлении указывает на факт оплаты экскаватора стоимостью 27 341 000 руб.,  поименованного в представленном им договоре купли-продажи транспортного средства  (специальной техники) № 25-22 от 23.03.2022, ссылаясь на счет на оплату № 123 от  29.03.2022 года, платежное поручение № 495 от 30.03.2022. При этом, в счете на  оплату № 123 от 29.03.2022, в платежном поручении № 495 от 30.03.2022 в качестве  основания оплаты указывают экскаватор JOHN DEERE, E330L С, VIN  

<

***>.  

Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств, предусмотренных  условиями договора и нормами гражданского законодательства, направлены на избежание  исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и  является недопустимым.  

Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет исполнения  обязательств по договору купли-продажи, с учетом указания в назначении платежа в  платежных поручениях, которые ответчиком исполнены не были.  

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о  ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств,  подтверждающих поставку товара в адрес ответчика на указанную сумму (ст. 65, 68 АПК  РФ).  

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет  другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление  денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных  доказательств, подтверждающих встречное исполнение обязательств по поставке товара,  суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 27 341 000  руб. задолженности.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 734 100 руб. неустойки,  начисленной в порядке пункта 4.3 договора.  

Покупатель имеет право отказаться от товара в одностороннем порядке в следующих  случаях:  

- в случае просрочки передачи товара более чем на 10 календарных дней от даты,  указанной в спецификации к настоящему договору (такая просрочка будет приравниваться  к необоснованному отказу от поставки товара);  

- товар не соответствует требованиям/характеристикам, указанным в спецификации  (п.2.6 договора).  

Согласно п.4.3 договора в случае наступления событий, указанных в п. 2.6 договора,  покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть  договор в одностороннем порядке). Продавец обязан уплатить покупателю неустойку в  размере 10% от общей стоимости договора.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт  неправомерного поведения стороны в обязательстве.  

 Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по поставке  товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных  обязательств является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и  меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение,  а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность  подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).  

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она  должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

Согласно положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть  снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения  такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика  о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в  гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том  числе основанные на средних показателях по рынку.  

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения  обязательства и условиями заключенных между сторонами договоров. Суд учитывает, что в  соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в  договоре в твердой сумме, учитывая стоимость предмета по договору.  

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем  условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно.  

Условие об оплате неустойки согласовано сторонами в договоре и не изменено в  установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.  

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

В силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд  не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика.  Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе подписав соглашение о его  расторжении, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения  обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом установленных размеров,  которые в данном случае сами по себе не являются обстоятельством, свидетельствующим о  чрезмерности требований.  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421  ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная  параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный  Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую  уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства (ст. 330 ГК РФ).  

Следовательно, на момент подписания договора и соглашения размер  ответственности устраивал ответчика. Суд исходит из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.  6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо  факта нарушения обязательства  

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020)  возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее  размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании  положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).  При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  

быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74  постановления № 7).  

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе  подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность  неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер  которой был согласован сторонами при заключении договора.  

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем  условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19- 14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником  бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то  оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику,  нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об  избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Суд учитывает, что сумма неустойки заявлена истцом в твердой сумме, исходя из  условий договора. В рассматриваемом деле какие-либо экстраординарные обстоятельства,  свидетельствующие о необходимости освобождения ответчика от ответственности за  последствия ненадлежащего исполнения обязательства в размере однократной или  двукратной учетной ставки Банка России отсутствуют, а ответчиком такие обстоятельства  не приведены. В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках  своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с  принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с  принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей  (за исключением должников-застройщиков).  

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Таким образом, требования в части, взыскания неустойки (с учетом действия  моратория) удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит отнесению на стороны в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истцу была  предоставлена отсрочка от оплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экватор", г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК  "Коммерческие грузовики", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 27 341 000 (двадцать семь миллионов триста сорок одна тысяч) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экватор", г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 157 614 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот четырнадцать) руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческие  грузовики", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 762 (пятнадцать тысяч  семьсот шестьдесят два) руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный  суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Н. Мурзаханова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 8:10:00

Кому выдана Мурзаханова Гюзель Нурисламовна