ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53835/2018

город Ростов-на-Дону

07 июня 2021 года

15АП-8280/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего должника ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 20.05.2021,

от ООО «Специализированный застройщик «Новатор»: представителя Гребень М.Н. по доверенности от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина Сергея Александровичана определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.04.2021 по делу № А32-53835/2018 по заявлению ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройтех»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройтех» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО4 (далее – заявитель, кредитор) с заявлением о:

- признании недействительным отчета № 8331 «Определение рыночной стоимости прав застройщика на объект незавершенный строительством и земельного участка, площадью 2 000 кв.м, кадастровый номер 23:47:0305017:20, расположенных по адресу: 

<

...>» от 06.02.2020, выполненного ООО «Сибирский центр оценки»,

- признании недействительными заочных решений, принятых собранием участников строительства от 08.09.2020.

Определением суда от 06.04.2021 по делу № А32-53835/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 06.04.2021, ФИО4 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отчет об оценке не может являться самостоятельным предметом оспаривания, в связи с чем кредитор обратился с требованием о признании недействительным заочных решений собрания кредиторов должника от 08.09.2020. Оспариваемый отчет составлен без использования затратного и доходного подходов; оценщику не были переданы документы для оценки стоимости строительства; процент готовности объекта незавершенного строительства взят оценщиком из справки управляющего, что недопустимо. Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность проведения собрания участников строительства в форме заочного голосования. Ошибочны выводы о том, что ФИО4 не является участником строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Новатор» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника ФИО2 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Новатор» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 06.04.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 24.12.2018 заявление ООО «ЭР-СИСТЕМС»  принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Стройтех».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) застройщика», конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - «КоммерсантЪ») о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 08.06.2019.

11.09.2020 согласно сообщения № 5449953, опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, заочным собранием участников строительства ООО «Стройтех», принятым в заочной форме, принято решение о передаче объекта незавершенного строительства: «16 - этажный жилой дом в квартале улиц Толстого-Энгельса-ФИО5 в г. Новороссийск», и земельного участка с кадастровым номером 23:47:03050117:20, принадлежащего на праве аренды, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе улиц Толстого-Энгельса-ФИО5, и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (до 7 кв.м.).

Полагая, что собрание участников строительства от 08.09.2020 проведено с нарушением, а также указывая на недостоверные сведения оценки в отчете № 8331 от 06.02.2020, ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений собраний и отчета об оценке.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей указанного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, законодатель не запрещает проводить уведомление кредиторов о собрании ранее, чем за 14 дней.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим собрание кредиторов назначено на 08 сентября 2020 года, следовательно, уведомления о собрании должны быть направлены не позднее 25 августа 2020 года. Конкурсный управляющий направил по почте уведомления 20 августа 2020 года, то есть за 19 дней до собрания кредиторов, в подтверждение чего представлены уведомления с почтовыми квитанциями об отправке.

Также управляющим сделаны публикации о предстоящем собрании на ЕФРСБ 21 августа 2020 года (сообщение № 5366570), то есть за 18 дней до собрания.

Доводы о том, что решения собрания от 08.09.2020 являются недействительными, поскольку законодательством о несостоятельности не предусмотрено проведение собрания участников строительства в форме заочного голосования, подлежат отклонению.

Коллегия учитывает, что в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020 и №239 от 02.04.2020 с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно пункту 10 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо региона вправе "ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации". Таким образом, федеральное законодательство предоставляет регионам право самостоятельно устанавливать исключительные меры, вплоть до полного запрета передвижения. При таких условиях собрание кредиторов следует проводить с учетом ограничений на массовые мероприятия и передвижения между регионами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей указанной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Постановление официально опубликовано 06.04.2020, следовательно, с указанной даты началось действие моратория сроком на шесть месяцев (до 06.10.2020), а арбитражные управляющие получили право на проведение собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого мораторий не распространяется, в форме заочного голосования.

Отклоняя доводы о принятии неправомерных решений собранием в части вопроса о передаче прав и обязанностей новому застройщику суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Процедура передачи прав и обязанностей от застройщика-должника на застройщика-приобретателя регулируется нормами статьи 201.15-2 Закона о банкротстве.

Пункт 2 названной статьи устанавливает, что передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В данном случае подпункт 3 пункта 3 статьи 201.10 заявителем жалобы истолкован неверно. Согласно ст. 12.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, должно обеспечиваться либо залогом в порядке, предусмотренном ст.ст. 13 - 15 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, либо поручительством в порядке ст. 15.1 этого же Закона.

Кроме того согласно действующей редакции ст. 201.10 ФЗ о банкротстве в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства). В указанном случае погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу возможно, если такие участники строительства отказались от получения возмещения в соответствии с пунктом 14 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Указанная статья регулирует порядок организации собрания кредиторов для обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Пунктом 4 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что получение согласия кредиторов застройщиком на перевод долга на иное лицо не требуется.

В соответствии со статьей 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение по данному вопросу повестки дня участников строительства ООО «Стройтех» относится к компетенции собрания участников строительства.

Как указал управляющий, со всеми документами, относящимися к собранию кредиторов, можно ознакомиться в рабочие дни с 01.09.2020 по 08.09.2020, получить необходимые материалы также можно, направив соответствующий запрос в адрес конкурсного управляющего.

Поскольку собрание проводилось на основании обращения ООО «Специализированный застройщик «Новатор», к собранию приложены все документы, относящиеся к передаче прав застройщика.

Из пояснений управляющего следует, что в ходе проведения собрания кредиторов 18.12.2019 конкурсным управляющим вручено под роспись письмо о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива.

ФИО4 лично получил указанное письмо, что подтверждается его подписью, знал о намерениях участников, однако, отчет № 8331 не оспаривал.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 27.03.2012 года N 15961/11, предварительная государственная регистрация права собственности застройщика на недвижимое имущество, передаваемое участникам строительства в порядке погашения их требований, не является обязательной.

Передача участникам объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") являются способами удовлетворения требований участников строительства, направленными на соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований участников строительства.

Согласно пункту 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2 - 1 Закона о банкротстве применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Закон N 151-ФЗ вступил в силу 01.07.2019 (сведения о публикации: официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.06.2019, "Российская газета", N 140, 01.07.2019, "Собрание законодательства РФ", 01.07.2019, N 26, ст. 3317).

Из материалов дела следует, что производство по делу на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края возбуждено 24.12.2018, расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты.

Таким образом, в настоящем случае подлежат применению положения указанных статей Закона о банкротстве в редакции Закона № 151 -ФЗ.

Кроме того, заявителем не учтены положения пункта 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми установлено, что передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью, если в отношении многоквартирного дома и (или) иного  объекта недвижимости, которые должны быть построены на передаваемом земельном участке, договор с первым участником строительства, предусматривающий передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, в том числе договор участия в долевом строительстве, заключен без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года и применительно к договорам участия в долевом строительстве представлен на государственную регистрацию до 1 июля 2019 года. Передача указанного в настоящей части земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В данном случае ООО «Стройтех» не привлекало денежные средства участников строительства с использованием счетов эскроу, а первые договоры долевого участия были заключены до 01 июля 2019 года, в связи с чем при рассмотрении заявления ООО «Специализированный застройщик «Новатор» о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства должника-застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, необходимо руководствоваться положениями пункта 14 статьи 16 Закона N 151 -ФЗ от 27.06.2019.

Учитывая данные обстоятельства, в деле о банкротстве ООО «Стройтех» не подлежат применению условия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 3 статьи 201.10 и пункта 2 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве об отсутствии требований кредиторов не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо получения согласия от таких кредиторов, либо перечисление средств на депозитный счет арбитражного суда в размере достаточном для погашения требований указанных кредиторов в установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве для целей передачи имущества приобретателю.

В соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 151-ФЗ от 27.06.2019) приобретатель не обязан получать согласие залоговых кредиторов или осуществлять погашение требований, обеспеченных залогом прав на земельный участок и/или объект незавершенного строительства в силу пункта 14 статьи 116 Федерального закона № 151 -ФЗ.

В рамках настоящего дела о несостоятельности ООО «Стройтех» удовлетворение требований участников строительства возможно исключительно путем передачи имущества (имущественных прав) и обязательств иному застройщику в порядке статей 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве, который осуществит удовлетворение обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр, посредством завершения строительством объектов, размещенных на передаваемых земельных участках.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклоняет доводы о недостоверности сведений, содержащихся в отчете, с учетом того, что ранее при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 по делу № А32-53835/2018 о передаче объекта незавершенного строительства судом данные доводы были рассмотрены и им была дана правовая оценка в постановлении от 15.02.2021 по настоящему делу (15АП-20031/2020).

Так, согласно отчету № 8331 от 20.02.2020 стоимость прав застройщика на объект незавершенный строительством «16-этажный жилой дом в квартале улиц Толстого-Энгельса-ФИО5 в г. Новороссийск» и земельный участок, с кадастровым номером 23:47:0305017:20, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе ул. Толстого – Энгельса - ФИО5, с целевым использованием – размещение жилых домов, составляет 306 539 000 руб. 

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о недостоверности сведений, изложенных в отчете № 8331 от 20.02.2020, в связи с использованием только одного подхода при определении цены объекта исследования, а также о неверном установлении степени готовности объекта незавершенного строительством подлежат отклонению.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона N 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 (далее - ФСО N 1), которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов.

Из постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2021 по настоящему делу следует, что оценщиком не использован сравнительный подход, поскольку объектом оценки в данном случае выступают права застройщика. Предложения о совершении подобных сделок представлены на сайте: http://bankrot.fedresurs.ru, на котором отсутствует информация, идентифицирующая основные и индивидуальные особенности, выявить общие характеристики рынка не представляется возможным. Также оценщик отказался от использования доходного подхода в оценке, так как на момент оценки объектом незавершенным строительством и земельным участком не генерировался доход, использование указанного подхода нецелесообразно.

Ссылки апеллянта на наличие объектов-аналогов для проведения оценки сравнительным подходом не свидетельствуют о недостоверности сведений, изложенных в отчете.

Кроме того, из представленной в указанный обособленный спор выдержки из заключения комплексной судебной строительно-бухгалтерской экспертизы № 055.18/180 от 08.02.2019, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация», проведенной по уголовному делу № 11801030002000335, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, следует, что стоимость строительства объекта «16-этажный жилой дом в квартале улиц Толстого-Энгельса-ФИО5 в г. Новороссийск» и земельный участок, с кадастровым номером 23:47:0305017:20, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе ул. Толстого – Энгельса -ФИО5, составляет 402 906 947 руб. (или 475 430 197 руб. с НДС), стоимость необходимых затрат для завершения строительства указанного объекта, исходя из процента готовности (64,2%) без учета устройства наружных инженерных сетей, составит 144 240 687 руб. (или 170 204 011 руб. с НДС).

Таким образом, из заключения № 055.18/180 от 08.02.2019 усматривается, что должником осуществлено строительство на сумму 305 226 186 руб. (475 430 197 - 170 204 011).

Указанная сумма соразмерна стоимости прав застройщика на объект незавершенный строительством, определенной в отчете № 8331 от 20.02.2020. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода о недостоверности оценки, представленной в материалы дела конкурсным управляющим, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении степени готовности объекта подлежат отклонению, исходя из следующего.

В отчете № 8331 от 20.02.2020 оценщик указал, что им использована информация, предоставленная заказчиком, подписанная уполномоченным лицом и заверена в установленном порядке. К отчету приложена справка от 10.09.2019, в которой конкурсный управляющий ФИО2 указал, что согласно заключению комплексной судебной строительно-бухгалтерской экспертизы № 05.18/180 от 08.02.2019, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания» процент готовности строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305017:20 по адресу: 

<

...> – Энгельса – ФИО5, составляет 64,2%.

Таким образом, степень готовности объекта не была определена оценщиком при составлении отчета № 8331 от 20.02.2020, а получена в результате проведения судебной строительно-бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № 11801030002000335.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу № А32-53835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

 

              А.Н. Стрекачёв