АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37497/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-876), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г.,  после перерыва - секретарем судебного заседания Устименко А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному от 24.12.2024  заявлению АНО "ЦПСП НН" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления от 09.11.2024 №52005/24/80478 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства №204405/24/52005-ИП от 27.09.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1,

при участии представителей сторон:

от заявителя: 29.01.2025 ФИО2 (доверенность от 24.12.2024), 12.02.2025 ФИО3 (доверенность от 11.10.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась АНО "ЦПСП НН" (далее – заявитель, организация) с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования организация указывает, что до 11.10.2024 АНО «ЦПСП НН» не знала ни о существовании в отношении нее дела об административном правонарушении, ни о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении № 2/4329/3/132 от 22.03.2024, ни о возбужденном исполнительном производстве № 204405/24/52005-ИП от 27.09.2024. 

Никаких писем, извещений, уведомлений в адрес АНО «ЦПСП НН» от судебного пристава-исполнителя не поступало, в связи с чем оспариваемое постановление не соответствует требованиям частей 11, 12, 17 статьи 30 и части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования исполнительного документа по исполнительному производству №204405/24/52005-ИП от 27.09.2024 немедленно исполнены АНО «ЦПСП НН» добровольно, платежное поручение № 8 от 11.10.2024 на сумму 20000рублей отправлено судебному приставу-исполнителю 11.10.2024 Почтой России и по электронной почте.

Несмотря на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, 22.10.2024 судебный пристав-исполнитель в принудительном порядке повторно списал денежные средства в размере 20000руб. с банковского счета должника инкассовым поручением №21017 от 22.10.2024.

Подробно доводы организации изложены в заявлении в суд и поддержаны представителями в судебных заседаниях.

12.02.2025 от  ГУ ФССП РФ по Нижегородской области в суд поступили материалы спорного исполнительного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, отзывов не представили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.09.2024 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4 в отношении должника АНО "ЦПСП НН" возбуждено исполнительное производство №204405/24/52005-ИП в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" на основании постановления по делу об административном правонарушении №2/4329/3/132 от 22.03.2024, вынесенного административной комиссией Канавинского района города Нижнего Новгорода.

Предмет исполнения: штраф иного органа в размере 20000руб.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2024  установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником данного постановления.

11.10.2024 в соответствии с платежным поручением №8 от 11.10.2024 организацией исполнено требование исполнительного документа, оплачена задолженность по исполнительному производству №204405/24/52005-ИП в размере 20000руб. (л.д.28).

11.10.2024 заявление об исполнении требований исполнительного документа с приложением платежного поручения от 11.10.2024 №8 направлено организацией в адрес Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода посредством почтового отправления №60312298003207 (л.д.30-31), а также посредством электронной почты (л.д.32).

31.10.2024 Нижегородским РОСП г.Н.Новгорода получено заявление АНО "ЦПСП НН" о возврате излишне списанных денежных средств по исполнительному производству №204405/24/52005-ИП с приложением платежного поручения от 11.10.2024 №8 (л.д.33).

09.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №204405/24/52005-ИП вынесено постановление №52005/24/80478 о взыскании с АНО "ЦПСП НН" исполнительского сбора в размере 10000руб.

Не согласившись с данным постановлением о взыскании исполнительского сбора, АНО "ЦПСП НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Из содержания и смысла данной нормы следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в соответствии с которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В рассматриваемом случае организация оспаривает постановление от 09.11.2024 №52005/24/80478 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №204405/24/52005-ИП.

Указанное исполнительное производство №204405/24/52005-ИП возбуждено постановлением от 27.09.2024 №52005/24/599570, пунктом 2 которого установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником данного постановления.

Однако доказательств направления рассматриваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2024 в адрес АНО "ЦПСП НН" и доказательств получения указанного постановления заявителем судебным приставом-исполнителем и ГУ ФССП РФ по Нижегородской области в материалы дела не представлено.

При этом из материалов дела следует, что платежным поручением от 11.10.2024 №8 организацией произведена оплата задолженности по исполнительно производству №204405/24/52005-ИП в полном объеме, о чем судебный пристав-исполнитель уведомлен посредством почтового отправления №60312298003207 (л.д.30-31), а также посредством электронной почты (л.д.32). 

31.10.2024 Нижегородским РОСП г.Н.Новгорода также получено заявление АНО "ЦПСП НН" о возврате излишне списанных денежных средств по исполнительному производству №204405/24/52005-ИП с приложением указанного платежного поручения от 11.10.2024 №8 (л.д.33).

В силу требований Федерального закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходима совокупность следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Учитывая, что исполнительский сбор носит штрафной характер, связан с виновным неисполнением должником в установленный срок обязанности по исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен удостовериться, что имеются основания для его вынесения. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу №А56-25991/2021.

В рамках настоящего дела судом установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником в добровольном порядке в соответствии с платежным поручением от 11.10.2024 №8 (л.д.28), тогда как доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2024 в адрес АНО "ЦПСП НН" судебным приставом-исполнителем и ГУ ФССП РФ по Нижегородской области в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для привлечения АНО "ЦПСП НН" к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Оспариваемое заявителем постановление от 09.11.2024 №52005/24/80478 о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы организации, поскольку необоснованно накладывает на нее не предусмотренную действующим законодательством обязанность по перечислению денежных средств.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

На основании изложенного требование заявителя о признании недействительным постановления от 09.11.2024 №52005/24/80478 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства №204405/24/52005-ИП от 27.09.2024, подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление от 09.11.2024 №52005/24/80478 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства №204405/24/52005-ИП от 27.09.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                          М.Г.Чепурных