АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13450/2022

25 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Лесозавод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Лесозавод» (далее —  ООО «УК «Лесозавод», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 96 538 руб. 07 коп. долга по оплате коммунальных услуг, работ по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 12, 40б, ул. Серова, 

<

...> 65, 69а, ул. Банбана, 

<

...>, 32, 34, ул. Северная, 

<

...> за август 2022 года;  7 019 руб. 43 коп. расходов за горючий газ природный;  6 676 руб. 69 коп. расходов за муниципальное жилье (опорный пункт), расположенное по адресу: 

<

...>; 4 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 25.10.2022 по делу № А29-13279/2022 выделено в отдельное производство требование ООО «УК «Лесозавод» к КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании 6 676 руб. 69 коп. расходов за муниципальное жилье (опорный пункт), расположенное по адресу: 

<

...>, арбитражному делу присвоен № А29-13450/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.11.2022, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу 24.11.2022 при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 18.11.2022 уточнил исковые требования с учетом выделения требований в отдельное производство и просил взыскать с ответчика 7 418 руб. 55 коп. расходов за муниципальное жилье (опорный пункт), расположенное по адресу: 

<

...>, за период с января 2022 года по октябрь 2022 года.

Ответчик заявлением от 18.11.2022 № 01-18/1666  исковые требования, уточненные истцом, признал в полном объеме, просил снизить размер государственной пошлины с учетом признания ответчиком исковых требований. В случае отказа судом в уменьшении суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, настаивал на заключении мирового соглашения. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны  истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 25.11.2022, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

После перерыва в судебном заседании от ответчика в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, в которых, в том числе отражено, что  согласно автоматизированной системе «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми и муниципальной собственности» в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» значится нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Зои Космодемьянской, д. 22А, пом. №№ 26, 27, 27а.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-13279/2022, государственная пошлина истцом в рамках дела № А29-13450/2022 не была уплачена. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 18.11.2022.

При этом, арбитражный суд отмечает, что фактически, уточняя исковые требования, истец дополнительно просит взыскать с ответчика долг, образовавшийся за октябрь 2022 года в размере 741 руб. 86 коп. 

Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, пом. №№ 26, 27, 27а, площадью 36,1 кв.м., что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» по состоянию на 18.11.2022.

Истец оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец представил счета на оплату за период с января 2022 года по октябрь 2022 года.  

Ответчик оплату долга  не произвел, в связи с чем ему была направлена претензия; поскольку претензия осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 36, статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что помещения, отраженные в расчете долга, в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны ответчика какие – либо возражения на исковые требования не поступили, напротив, ответчик признал иск.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании  с ответчика 7 418 руб. 55 коп. долга  являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-13279/2022, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая    Компания    «Лесозавод»    (ИНН: 

<

***>,      ОГРН: 

<

***>) 7 418 руб. 55 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                          И.С. Онопрейчук