АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8540/2025

г. Киров

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2025 года  

            Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лузская нефтебаза» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613980,  Кировская область, 

<

...>)

к  муниципальному бюджетному учреждению «Подосиновская автоколонна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 613930, 

<

...>)

о взыскании 1 257 974 рублей 86 копеек

при участии в судебном заседании представителя 

истца – ФИО1, по доверенности от 05.07.2023 (на 10 лет),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузская нефтебаза» (далее – истец, ООО «Лузская нефтебаза») обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Подосиновская автоколонна» (далее – ответчик, МБУ «Подосиновская автоколонна») о взыскании задолженности по контракту от 29.07.2024 №1/НП в размере 1 079 524 рубля 00 копеек, пени по контракту с 12.11.2024 по 29.07.2025 в размере 178450 рублей 86 копеек, пени с 30.07.2025 в размере 1/300  ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 11.08.2025 исковое заявление принято к производству.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статьях 307, 309, 314, 395, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком выполнены не в полном объеме и с просрочкой обязательства по оплате поставленного товара.

От истца 14.10.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 079 524  рубля 00 копеек, пени за период с 12.11.2024 по 21.10.2025 в размере 209 073 рубля 35 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности с 22.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер исковых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что данное уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению. 

В судебном заседании истец поддерживал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил. При изготовлении и направлении определения о принятии искового заявления к производству от 11.08.2025 судом ошибочно указаны неверные реквизиты ответчика. Учитывая, что МУП «Подосиновская автоколонна» является правопредшественником  МБУ «Подосиновская автоколонна», определение от 11.08.2025 получено  23.08.2025, направлено на электронную почту юридического лица, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о наличии в производстве арбитражного суда настоящего спора, дате и времени судебных заседаний.

В отсутствие возражений сторон, на основании части 1 статьи 136, части 3 статьи 141, части 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 10 мин. 21.10.2025.

После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель истца, исковые требования поддерживал с учетом уточнения. 

От ответчика возражений не поступало.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

29.07.2024 между МБУ «Подосиновская автоколонна» (заказчик) и ООО «Лузская нефтебаза» (поставщик) заключен контракт на поставку ГСМ по топливным картам №1/НП (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить ГСМ по топливным картам (бензин автомобильный (розничная реализация); топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5 (розничная поставка); топливо дизельное зимнее экологического класса не ниже К5 (розничная поставка)) (далее - товар) в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и размере, и  на условиях, установленных контрактом, за счет средств местного бюджета.

Согласно пункту 3.9 контракта оплата поставленного товара производится не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара  - универсального передаточного документа (далее - УПД) либо товарной накладной.  

Факт поставки товара истец подтверждает УПД от 31.10.2024 № 1909, от 30.11.2024 № 2037, от 31.12.2024 № 2312.

Платежными поручениями от 28.12.2024 № 304, 19.02.2025 № 47, от 21.02.2025 № 52 ответчик произвел оплату за поставленный товар в размере 352 096 рублей 54 копейки.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг за поставленный товар. 

В ответ на претензию ответчик подтвердил размер задолженности в размере  1 079 524 рублей, сообщил, что задолженность сложилась в связи с недостаточностью доходов.

Во внесудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки и регулируются положениями главы 30, параграфа 3 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки  спорного товара подтверждается УПД от 31.10.2024 № 1909, от 30.11.2024 № 2037, от 31.12.2024 № 2312, ответчиком не оспаривается.

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения договора или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.3.2 контракта пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик нарушил сроки оплаты поставки товара по контакту, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности на основании пункта 6.3.2 контракта.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара истцом ответчику начислены пени с  12.11.2024 по 21.10.2025 в размере 209 073 рубля 35 копеек,  а также пени, начисленные на сумму задолженности с 22.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков оплаты полученного товара. При данных обстоятельствах требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Поскольку на дату рассмотрения спора по существу денежное требование не исполнено, требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности с 22.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 079 524 рубля 00 копеек, пени за период с 12.11.2024 по 21.10.2025 в размере 209 073 рубля 35 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности с 22.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 63 658 рублей 00 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Подосиновская автоколонна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 613930, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузская нефтебаза» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613980,  Кировская область, 

<

...>) задолженность в размере 1 079 524 (один миллион семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, пени за период с 12.11.2024 по 21.10.2025 в размере 209 073 (двести девять тысяч семьдесят три) рубля 35 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности с 22.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

            Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Подосиновская автоколонна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 613930, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 658 (шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина