ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12029/2017

г. Саратов

11 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января   2019  года по делу   № А57-12029/2017, судья  Д.Ю. Игнатьев, 

по иску ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, комитет по ЖКХ муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, в лице ликвидационной комиссии, г. Саратов 

об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества,  

при участии в судебном заседании представителей:

от ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - ФИО2 по доверенности 03.10.2017, 

от администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности от 13.11.2018 ,

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация ТСЖ Ленинского района (далее - ассоциация, истец) с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город  Саратов» (далее - администрация, ответчик) с исковым требованием обязать муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести  капитальный ремонт в многоквартирных домах  в г. Саратове. 

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2017 исковые требования удовлетворены  полностью.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2017 по делу №А57-12411/2017 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу №А57-12029/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова - без удовлетворения.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области  с заявлением о взыскании с АТСЖ Ленинского района г. Саратова судебных расходов в размере 3751,24 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года по делу № А57-12029/2017 заявление удовлетворено: с АТСЖ Ленинского района в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» взысканы судебные расходы в размере 3751 руб. 24 коп.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности Администрацией  факта оказания услуг, их размера и факта оплаты услуг представителя.

АТСЖ Ленинского района не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15 января 2019 года и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что расчет суммы судебных расходов произведен заявителем неверно, поскольку в период командировки представителя заявителя он также участвовал в судебных заседаниях по делу №А57-6845/2013.

Представитель АТСЖ Ленинского района в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании согласился с неверным расчетом судебных расходов, заявив в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции об уменьшении размера заявленных требований до  3126,03 руб., отказавшись в остальной части от ранее заявленной суммы. 

Судом апелляционной инстанции принят отказ от части ранее заявленных требований о взыскании судебных расходов. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В связи с понесенными судебными расходами по направлению представителя в г.Казань для участия в рассмотрении кассационной жалобы по делу №А57-12029/2017, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением о взыскании Ассоциации товариществ собственников жилья судебных расходов в размере 3751,24 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том  же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

По пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3751,24 руб. представлены следующие доказательства: 

- приказ о направлении работника в командировку №137-к от 02.10.2018,

- распоряжение администрации Муниципального образования «Город Саратов» №542-лс от 16.11.2018 о направлении ФИО4 в командировку.

- платежное поручение №1757 от 19.11.2018 на сумму 19889 руб.

- железнодорожные билеты на сумму 2818,20 руб. и на сумму 4538 руб.

- счет за проживание в гостинице на сумму 8600 руб.

- чеки по оплате гостиницы на сумму 8600 руб.

- служебная записка 

- авансовый отчет №170 от 03.12.2018 на сумму 18756,20 руб.

В соответствии с пунктом 4 постановления главы администрации города от 14.11.2008 № 1387 «Об утверждении Порядка и размеров возмещения муниципальным служащим администрации города Саратова расходов, связанных со служебными командировками» при направлении служащих в служебные командировки в пределах Российской Федерации им обеспечиваются расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размере 700 рублей.

В данном случае сумма суточных, выплаченных ответчиком сотруднику за 4 командировочных дня, составила 2800 руб.

Таким образом, сотрудник администрации муниципального образования «Город Саратов» за время командировки принял участие не только в судебном заседании по делу №А57-12029/2017, но и по делам №А57-12413/2017, №А57-11305/2017, №А57-10846/2017, №А57-10847/2017 ответчик просит взыскать с истца понесенные расходы в рамках рассмотрения дела №А57-12029/2017 в размере 3751,24 руб. (18756,20 руб. (общая сумма судебных расходов) / 5 (количество дел, по которым принимал участие сотрудник администрации).

Оспаривая выводы суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не согласился с расчетом суммы судебных расходов, поскольку в период командировки представителя заявителя он также участвовал в судебном заседании по делу №А57-6845/2013.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции от администрации муниципального образования «Город Саратов» поступило ходатайство об отказе истца от заявления о взыскании судебных расходов в сумме 625,21 руб., уменьшив размер заявленных требований до 3126,03 руб., подписанное представителем администрации ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.02.2019.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным  с применением норм статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Апелляционный суд принимает частичный отказ от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Таким образом, определение суда в указанной части следует отменить, производство по заявлению - прекратить.

Апелляционный суд, с учетом частичного отказа от заявленных требований, в отсутствие возражений представителей сторон, рассматривает заявление о взыскании судебных расходов в сумме 3126,03 руб.

 Администрацией доказан факт оказания представителем юридических услуг по шести делам: №№ №А57-12029/2017, №А57-12413/2017, №А57-11305/2017, №А57-10846/2017, №А57-10847/2017, №А57-6845/2013.

Таким образом, судебные расходы, понесенные администрацией в рамках дела № А57-12029/2017, составляют 3126,03 руб. (18756,20 руб./6).   

Принимая во внимание частичный отказ от заявленных требований, учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в судебном заседании по делу №А57-12029/2017 в суде кассационной инстанции, средние цены на транспортные услуги и на услуги, связанные с обеспечением проживания в г. Казани, и, исходя из принципов разумности, соразмерности, чрезмерности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в сумме 3126,03 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» от заявления о взыскании судебных расходов в сумме 625,21 руб.  

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019  года по делу № А57-12029/2017 в части взыскания судебных расходов в сумме 625,21 руб. в указанной части отменить, производство по заявлению прекратить.

Взыскать с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» судебные расходы в размере 3126,03 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий          О.В. Лыткина

 

Судьи                 Т.Н. Телегина

М.Г. Цуцкова