СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6729/2016(37)-АК

Дело № А71-9861/2015

27 сентября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П.,   

судей                               Гладких Е.О., Макарова Т.В.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

от кредитора Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике: ФИО2, удостоверение, доверенность от 31.05.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием  системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда  Удмуртской  Республики апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 июля 2023 года 

об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике об уменьшении фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3,

вынесенное в рамках дела № А71-9861/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

27.08.2015 общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Мангуст» (далее - ООО ЧОО «Мангуст») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» (далее - ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод», ООО «ИНЗ», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 03.09.2015 по делу №А71-9861/2015 указанное заявление ООО ЧОО «Мангуст» оставлено без движения. 

Определением суда от 23.11.2015 заявление ООО ЧОО «Мангуст» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» возвращено заявителю. 

02.09.2015 Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 09.09.2015 по делу №А71-9861/2015 указанное заявление уполномоченного органа оставлено без движения. Определением суда от 30.10.2015 заявление ФНС России о признании ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А71-9861/2015 о банкротстве ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод»,  уполномоченному  органу  разъяснено, что в 2 соответствии с п.п. 6, 8 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление ВАС РФ от 23.07.2009 №60) дата рассмотрения обоснованности заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» будет определена по итогам рассмотрения заявления ООО ЧОО «Мангуст» о признании банкротом ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод». 

09.09.2015 от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Юникон-Ойл» (далее - ООО «Компания «Юникон-Ойл») в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о признании ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 16.09.2015 по делу №А71-9861/2015 указанное заявление ООО «Компания «Юникон-Ойл» оставлено без движения. 

Определением суда от 30.10.2015 заявление ООО «Компания «Юникон-Ойл» о признании ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А71-9861/2015 о банкротстве ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод», ООО «Компания «Юникон-Ойл» разъяснено, что в соответствии с п.п. 6, 8 ст. 42 Закона о банкротстве, п. 21 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 №60 дата рассмотрения обоснованности заявления ООО «Компания «Юникон-Ойл» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» будет определена по итогам рассмотрения заявлений ООО ЧОО «Мангуст», ФНС России о признании банкротом ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод». В связи с возвращением ООО ЧОО «Мангуст» заявления о признании должника банкротом, в соответствии со ст.ст.42, 48 Закона о банкротстве определением суда от 23.11.2015 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод». 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2015 по делу №А71-9861/2015 по результатам рассмотрения заявления ФНС России в отношении ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 05.05.2016, судебное заседание по утверждению кандидатуры временного управляющего ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» назначено 29.12.2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2015 года временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2016 в отношении ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» прекращена процедура внешнего управления, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2018 конкурсным управляющим ООО «ИНЗ» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2022 ФИО3 отстранен  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИНЗ»; конкурсным  управляющим ООО «ИНЗ» утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2023 ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИНЗ», конкурсным  управляющим ООО «ИНЗ» утверждена ФИО7.

05.07.2022 уполномоченный орган  обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему ФИО3 за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИНЗ» с 18.03.2021 по 03.10.2021 до 0,00 руб.,  об обязании ФИО3 вернуть в конкурсную массу излишне полученное за период с 18.03.2021 по 03.10.2021 вознаграждение в размере 210 000 руб.    

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2022 указанное заявление принято к производству; определениями суда судебное разбирательство откладывалось, в том числе,  определением суда от 16.05.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2023 года (резолютивная часть оглашена 29.06.2023) в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы об уменьшении фиксированного вознаграждения арбитражному  управляющему ФИО3 в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о снижении вознаграждения арбитражному управляющему ФИО3 ООО «ИНЗ» с 30 000 руб. до нуля рублей за период с 18.03.2021 по 03.10.2021. 

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что сумма вознаграждения несоизмерима с объемом выполненных арбитражным управляющим обязанностей. Отмечает, что Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела №А71-4317/2022 установлены факты ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО «ИНЗ» ФИО3, по результатам которого вынесено решение от 14.06.2022 о привлечении   арбитражного управляющего к административной ответственности по части  3.1 статьи  14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 мес. Арбитражным судом Удмуртской Республики при рассмотрении материалов административного дела установлено, что из содержания положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО «ИНЗ», утвержденного комитетом кредиторов 06.11.2020, следует, что реализация имущества должна быть проведена в три этапа (первые торги, повторные, торги посредством публичного предложения). Однако, реализация имущества посредством публичного предложения в период с 18.03.2021 по 03.10.2021 не была проведена, более 7 месяцев. По аналогичным доводом уполномоченным органом в рамках дела ООО «ИНЗ» А71-9861/2015 направлена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ИНЗ» ФИО3, которая определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2023 удовлетворена частично, судом признаны недействительными действия конкурсного управляющего ООО «ИНЗ» ФИО3, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в связи с неприятием своевременных мер по продаже имущества должника (дебиторской задолженности). Временной промежуток прошедший после повторных торгов с 23.03.2021 и датой опубликования сведений о торгах в форме публичного предложения 15.10.2021 свидетельствует о наличии в действиях конкурсного управляющего ФИО3 признаков незаконного поведения при сопровождении процедуры банкротства ООО «ИНЗ». Неприятие мер по своевременному осуществлению торгов посредством публичного предложения по реализации дебиторской задолженности ООО «ИНЗ» в размере 2 838 085 064, 95 руб. (права требования к ООО «Эскорт», ООО «ОТК-Трейд», ООО «Юнитэк-Трейд», ООО «ОТК», ООО «Сыктывкартранском», Афестер Инвест Лимитед Компания) в период с 18.03.2021 по 03.10,2021 (в течение 7 месяцев привело к затягиванию процедуры конкурсного производства должника, увеличение текущих расходов (вознаграждение арбитражного управляющего),  что является нарушением прав и интересов кредиторов должника. Уполномоченный орган считает целесообразным снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 18.03.2021 по 03.10.2021 с 30 000 руб. до 00, 00 руб., в связи с непринятием своевременных мер по проведению реализации имущества должника (дебиторской задолженности). Вывод суда, сделанный в оспариваемом судебном акте, об отсутствии оснований для снижения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, не может свидетельствовать о добросовестном выполнении обязанности конкурсного управляющего ФИО3 за период с 18.03.2021 по 03.10.2021, иные мероприятия, проведенные в указанный период, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа. По мнению апеллянта, выполнение одного либо двух мероприятий (опубликование ЕФРСБ, предоставление документов в Арбитражный суд Удмуртской Республики, проведение комитета кредиторов), проведенных в течение месяца, не свидетельствуют о выполнении всех необходимых мероприятий в процедуре банкротства должника, которые установлены Законом о банкротстве.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили в материалы дела.

Представитель  уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований об уменьшении фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего должника ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» ФИО3 уполномоченным органом, указано, что конкурсным управляющим в период с 18.03.2021 по 03.10.2021 не были проведены торги в форме публичного предложения, заявлено о возврате в конкурсную массу полученное за период с 18.03.2021 по 03.10.2021 вознаграждение конкурсного управляющего в размере 210000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период процедуры конкурсного производства ФИО3 выполнялись возложенные на него Законом о банкротстве обязанности конкурсного управляющего должника, соответствующие мероприятия отражены в отчетах конкурсного управляющего; судом не установлены случаи признания незаконными действий  управляющего (помимо удовлетворённой жалобы – определением суда от 12.04.2023); судом не установлены периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не доказано наличие со стороны арбитражного управляющего бездействия в тот или иной период в течение процедуры.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя  уполномоченного  органа, участвующего в судебном  заседании,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего 30000 рублей в месяц, для внешнего управляющего – 45000 рублей в месяц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или  необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

 Судом первой  инстанции  проанализированы материалы дела о банкротстве ООО «ИНЗ» на предмет определения объема работ, выполненных конкурсным управляющим в спорный период с 18.03.2021 по 03.10.2021,  установлено следующее.

ФИО3 в период исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИНЗ», помимо реализации имущества должника, выявлено наличие задолженности по заработной плате за период с 31.12.2015 по 31.07.2018 в размере 31988042 руб. 65 коп.

В период с января по июнь 2021 конкурсным управляющим проведена работа по актуализации данных 76 бывших работников ООО «ИНЗ» (направлены запросы об актуальных реквизитах и сведениях работников, в картотеке по расчетному счету проведена сверка сумм задолженности в реестре по текущим платежам и сумм в исполнительных листах (судебных актах), проведена корректировка картотеки расчетного счета за период с 31.12.2015 по 30.09.2018 для осуществления мероприятий по погашению задолженности второй очереди перед работниками).

В период с 18.02.2021 по 25.06.2021, после подведения итогов по реализации имущества должника (имущественного комплекса, оборудования и товарно-материальных ценностей, расположенных по адресам: 

<

...> задолженность по заработной плате перед работниками была погашена в сумме 26169762 руб. 19 коп. (сформирован реестр текущей задолженности, с учётом погашенной задолженности перед работниками).

После поступления денежных средств от реализации предмета залога конкурсным управляющим произведена сверка и формирование реестра текущих платежей на сумму 8 380 251 руб. 60 коп. (запрошены актуальные реквизиты и недостающие закрывающие документы). После чего проведено погашение текущей задолженности, а также расчет погашения задолженности перед ООО «РТ-Капиталом» по платежному поручению №29 от 19.05.2021.

В период с марта по июнь 2021 конкурсным управляющим проведена сверка текущих платежей по договорам с энергосбытовыми компаниями (энергосбыт, водоканал) и работа по расторжению договоров.

Также в указанный период проведено погашение текущих платежей 1 очереди, в том числе, перед предыдущими конкурсными управляющими.

25.04.2021 конкурсным управляющим выявлено имущество ООО «ИНЗ» и проведена инвентаризация транспортного средства: тип: специализированные автомобили прочие, модель УРАЛ555710, номер шасси (рамы): Т0055736, V1N XIP555700T0055736, 1997 г.в. (приказ о проведении инвентаризации ЗИ от 30.03.2021, инвентаризационная опись № 1 от 28.04.2021, сообщение о проведении инвентаризации опубликован в ЕФРСБ сообщением № 6585021 от 28.04.2021).

По требованию уполномоченного органа проведена оценка данного имущества, о чем ООО «Европейского Центра Оценки» (ИНН 

<

***>) составлен отчет об оценке, который опубликован конкурсным управляющим в ЕФРСБ (сообщение №6981557 от 13.07.2021).

17.09.2021 комитетом кредиторов утверждено, подготовленное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного транспортного средства.

В период с 17.09.2021 по 03.11.2021 конкурсным управляющим в полном объеме проведены мероприятия по подготовке и проведению торгов: на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7359536 от 22.09.2021 о проведении торгов в форме прямых договоров, сообщением № 7571101 опубликованы результаты торгов; 26.10.2021 с победителем торгов заключен договор купли-продажи № 1026, подписан акт приема-передачи от 03.11.2021. В конкурсную массу поступила сумма в размере 129 000 руб.

Также, в период с 17.09.2021 по 03.11.2021 проводились мероприятия по снятию арестов с имущества должника, наложенных УФССП.

Конкурсным управляющим созывались плановые заседания комитета кредиторов 24.08.2021, 17.09.2021, 12.10.2021, к которым заблаговременно готовились документы для рассмотрения комитетом, оформленные документы по результатам заседания предоставлялись в материалы дела.

11.10.2021 и 13.10.2021 конкурсным управляющим в суды направлены заявления в рамках дела о банкротстве ФИО8 № А40- 205675/2016-103-271 Б, в рамках дела о банкротстве ФИО9 № 40-140009/17-179-193 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 120 795 698, 06 руб.

По результатам рассмотрения данных заявлений требования ООО «ИНЗ» включены в реестры требований кредиторов указанных должников.

12.04.2021 направлены запросы в миграционную службу города Москвы для получения действительных идентификационных данных и действительного адреса регистрации в отношении ФИО10

16.08.2021 подготовлено и направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве по исполнительному листу ФС № 026674997 от 12.04.2021 в отношении ФИО10.

12.05.2021 конкурсным управляющим подготовлена и направлена в суд апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; о солидарном взыскании с ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу должника убытков в суммы 120 795 698 руб. 06 коп. Рассмотрение жалобы состоялось 19.07.2021.

Конкурсным управляющим подготовлен отзыв на заявление о выплате вознаграждения временного управляющего и возмещение расходов в деле о банкротстве к судебному заседанию на 20.05.2021.

Также конкурсным управляющим готовились дополнительные письменные пояснения к судебному заседанию, назначенному на 12.04.2021 по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

19.02.2021 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об увеличении лимита расходов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «ИНЗ» ФИО3: установить оплату услуг ООО «А1», привлеченного конкурсным управляющим за счет имущества должника в размере 100000 руб. ежемесячно.

Подготовлены и представлены материалы к судебному заседанию о продлении процедуры конкурсного производства 20.05.2021.

Все вышеперечисленные мероприятия отражены в отчетах конкурсного управляющего в спорный период.

В период исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 выявлено, что на момент реализации дебиторской задолженности ООО «ИНЗ» 5 из 6 дебиторов (ООО «Эскорт» (ИНН 

<

***>), ООО «ОТК-Трейд» (ИНН:7702794526), ООО «ЮНИТЭКТрейд» (ИНН 

<

***>), ООО «ОТК» (ИНН 

<

***>), ООО «Сыктывкартранском» (ИНН 

<

***>) признаны банкротами и находятся конкурсном производстве.

По сведениям из ЕФРСБ торги по продаже дебиторской задолженности в составе единого лота проходившие на ЭТП ВЭТП в период с 19.12.2022 до 21.04.2023 посредством публичного предложения не состоялись ввиду отсутствия заявок, соответственно до настоящего времени не реализовано.

Подробные пояснения даны ФИО3 в рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы уполномоченного органа.

Кроме того, между ООО «РТ-Капитал», ООО «ИНЗ» и ООО ОН ЩИТ» было заключено соглашение № РТК-257-2- от 13.11.2020 о финансировании текущих расходов в деле о банкротстве, в соответствии с условиями которого залоговым кредитором были оплачены услуги ООО ОП «ЩИТ» за период с мая 2020 по декабрь 2020.

На момент окончания финансирования со стороны ООО «РТ-Капитал» имущество должника еще не было реализовано, соответственно до момента регистрации права 06.03.2021 в отношении нового собственника собственником имущества оставалось ООО «ИНЗ» и имелась необходимость обеспечивать сохранность этого имущества, в том числе, которую обеспечивало ООО «ОП «ЩИТ».

В связи с чем, конкурсным управляющим принято решение об оплате услуг ООО «ОП «ЩИТ» из денежных средств, подлежащих перечислению конкурсному управляющему ФИО11 в счет погашения вознаграждения в первой очереди текущих платежей в размере 560 000 руб.

При этом конкурсный управляющий учел в третьей очереди текущих платежей задолженность перед ним в размере 560 000,00 руб. как «ФИО3 (оплата из личных средств за ООО «ОП «Щит» по договору № 1084Ф от 01.05.2020 - услуги охраны, за период январь-февраль 2021)».

Как  верно  указывает суд первой  инстанции, данные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в заявленный период времени; отсутствуют необоснованные расходы и факты причинения убытков должнику; не установлены периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Для снижений  размера    фиксированной  части вознаграждения конкурсного  управляющего допущенные нарушения должны быть существенными.

Как указывалось выше, арбитражный управляющий ФИО3 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, начиная с 24.10.2018 по 20.06.2022. В период процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО3 выполнялись возложенные на него Законом о банкротстве обязанности конкурсного управляющего ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод», соответствующие мероприятия отражены в отчетах конкурсного управляющего.

Доказательства, свидетельствующие о причинении действиями конкурсного управляющего убытков должнику и кредиторам, в материалы дела не представлены. В настоящее время  процедура  банкротства с отношении должника не завершена: в отношении  дебиторской задолженности к ФИО8, ФИО9, Галочке А.В. в сумме 120795698 руб. 06 коп. (убытки) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНЗ» рассматривается обособленный спор о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ФНС России по вопросу предоставления права выбора распоряжения правом требования о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для уменьшения фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных уполномоченного органа требований.

Вознаграждение арбитражного управляющего в размере, определенном пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве не рассчитывается пропорционально дням, в которых конкурсный управляющий совершал юридически значимые действия, или пропорционально количеству рабочих дней. Соответственно, представленный кредитором расчет размера вознаграждения, противоречит нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, приведенные обстоятельства о наличии достаточных оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего не свидетельствуют.

Доводы жалобы о том, что в случае если в одном месяце арбитражным управляющим проведена работа по составлению и подаче в суд процессуальных документов, то в следующем месяце при участии в их рассмотрении, арбитражному управляющему вознаграждение не выплачивается, являются ошибочными.

Таким образом, конкурсный управляющий не уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, осуществлял значительный объем работы на протяжении рассмотрения всего дела о банкротстве ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод».

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2023 года по делу № А71-9861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Т.В. Макаров