И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело  № А40-142443/23-151-1145

18.10.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «АРХСТРОЙГРУПП» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ИЗИДА» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 782 356, 90 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 862 558 руб. 27 коп., неустойки в размере 2 919 798 руб. 63 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец на удовлетворении требований настаивал, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, а также заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «АрхСтройГрупп» (далее – Заказчик) и ООО «ИЗИДА» (далее – Подрядчик) был заключен договор подряда № 29СБП/340-СМР от 15.06.2021 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Жилой комплекс с объектами социальной инфраструктуры по улице Восточная на земельном участке площадью 29654 кв.м, кадастровый номер № 77:05:0002001:10514, расположенном по адресу: 

<

...> влд. 4А/1 (1 этап) (далее – Договор). Точный перечень работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, определяется на основании Сметы (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.1 Договора цена составляет 16 499 964, 67 руб. с НДС.

В соответствии с п. 1.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к Договору) дата окончания работ – 30 декабря 2021.

В рамках Договора Заказчик оплатил Подрядчику (с учетом авансов) 8 820 697,37 руб., с НДС.

При этом Подрядчик выполнил и передал Заказчику работы на сумму 6 958 139,10 руб., с НДС.

Таким образом на текущую дату Подрядчиком не выполнено работ на общую сумму 9 541 825,57 руб., с НДС.

03.04.2023 ООО «АрхСтройГрупп» уведомило ООО «Изида» об одностороннем отказе от Договора и потребовало возвратить неотработанный аванс в размере 1 862 558,27 руб. Уведомление было получено Подрядчиком 03.05.2023. Таким образом Договор считается расторгнутым 03.05.2023.

На текущую дату неотработанный аванс Ответчиком не возвращен.

Согласно п. 8.2 Договора в случае несвоевременного выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от общей цены работ, определенной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки выполнения работ.

На дату расторжения Договора (03.05.2023) неустойка за несвоевременное выполнение работ составляет 2 919 798,63 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 841 572 руб. 34 коп., а доводы, изложенные в отзыве ответчика, суд отклоняет как несостоятельные. Суд отмечает, что истец оспаривал принятие каких-либо материалов на сумму 192 000 руб. 00 коп. Ответчиком в обоснование указанного довода, представлена накладная б/н от 15.03.2022 и УПД №193 от 28.09.2018. Вместе с тем, суд не принимает указанные документы в качестве относимых и допустимых доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ) поскольку из них невозможно установить, что спорные товарно-материальные ценности на сумму 192 000 руб. 00 коп. были переданы именно истцу, а УПД – односторонне подписанная, без доказательств ее предъявления истцу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан довод о передаче истцу товарно-материальных ценностей на сумму 192 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев требование по взысканию неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно условиям договора, срок окончания выполнения работ – 31.08.2021. Ответчиком представлены доказательства ввода объекта в эксплуатацию от 11.01.2023. При этом договор расторгнут истцом только 03.05.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца отпала необходимость в выполнении ответчиком спорных работ с 12.01.2023, поскольку объект введен в эксплуатацию 11.01.2023.

В связи с чем, суд, соблюдая баланс прав и законных интересов, отмечает, что истец, производя расчет неустойки по 03.05.2023, без учета ввода объекта в эксплуатацию, и без применения положений моратория, злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ), что влечет необходимость произвести перерасчет неустойки за период с 02.10.2022 до 11.01.2023. По расчету суда, размер неустойки составил 973 266 руб. 21 коп. При этом, расчет неустойки произведенный истцом за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 на сумму 868 306 руб. 13 коп. выполнен истцом методологически и арифметически верно.

Общий размер неустойки составит 1 841 572 руб. 34 коп. (973 266, 21 + 868 306, 13)

В остальной части требований суд отказывает.

С учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств, а также установленных выше фактических обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая положения ст. 421 и 431 ГК РФ, а также размер согласованной сторонами договорной неустойки – 0.1%, который не является высоким. Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства – ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИЗИДА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «АРХСТРОЙГРУПП» (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 862 558 руб. 27 коп., неустойку в размере 1 841 572 руб. 34 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 36 335 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская