ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2495/2024

г. Вологда

15 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и              Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.

при участии от Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области  ФИО1 по доверенности от 17.11.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велтранслес» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 мая 2024 года по делу  № А52-2495/2024, 

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области  (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велтранслес» (адрес: 182104, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 3 345 586 руб. 12 коп. неустойки по договору от 05.08.2016 № 6-2016 аренды лесного участка.

Решением суда от 23 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. Указывает, что согласно акту на списание погибших лесных культур из площади территории, на которой необходимо было произвести агротехнический уход, рекомендовано исключить 45,5 га. По состоянию на 24.11.2023 работы на площади 15 га были выполнены с нарушением срока. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании  просят оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 05.08.2016 на основании протокола № 5 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 21.07.2016 между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 6-2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10002,3 кв. м, из которых защитные леса 766,6 га, эксплуатационные 9235,7 га, расположенный в Усвятском районе Псковской области КУ «Невельское лесничество» Калошинское участковое лесничество, лесные кварталы: 201-268, 271-277, 279, 280, 285-288, 328-330, кадастровый номер участка 60:24:0000000:172, номер учетной записи в лесном реестре 8-2015-06.

На основании Указа Губернатора Псковской области от 26.10.2018 Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды переименован в Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области. 

Согласно подпункту «б» пункта 12 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению и в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу подпункта «н» пункта 12 договора аренды арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Лесохозяйственного регламента КУ «Невельское лесничество», утвержденного 18.12.2018 № 983, осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

В соответствии с проектом освоения лесов ежегодный объем рубок ухода в молодняках (осветление и прочистки) составляет разницу между суммой площадей искусственного и комбинированного лесовосстановления в текущем году и мер содействия естественному лесовозобновлению - сохранение подроста главных пород, принятых в текущем году площадей успешно произведенного естественного возобновления главных пород путем минерализации почвы, удаления до рубки осины методом окольцовки или арборицидами.

На основании данного пункта с арендатором был согласован объем мероприятий по воспроизводству лесов на 2023 год по договору аренды лесного участка.

Объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов в указанных проектах содержатся в разделе 4 «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов». 

В срок до 01.10.2023 работы по уходу за лесными культурами арендатору необходимо было провести на арендованной территории в кварталах 228 выдел 7 (8,8 га), 236 выдел 3, 4, 13 (13 га), 268 выдел 6 (3,7 га), 262 выдел 17 (11,4 га), 261 выдел 18 (8,6 га), 214 выдел 6 (11,8 га) , 237 выдел 7 (6 га), 12 (3,5 га), 214 выдел 14 (7 га), 207 выдел 19 (2 га) (том 1 листы 31-32). Всего 75,8 га.

Мероприятия по воспроизводству лесов, а также агротехнический (лесоводственный) уход за лесными культурами Обществом не выполнены на площади 45,5 га; на территории 30,3 га выполнены с нарушением установленного срока.

В адрес ответчика 28.08.2023 было направлено предостережение № 27 о недопустимости нарушения обязательных требований по выполнению мероприятий по уходу за лесными культурами, а также было предложено в срок до 01.10.2023 выполнить лесоводственный уход за лесными культурами (том 1 лист 115).

Согласно акту осмотра работ от 01.11.2023 Обществом выполнены работы по арготехническому уходу за лесными культурами на площади 15 га. (том 1, листы 106–107).

КУ «Невельское лесничество» проведено совещание с арендаторами лесных участков о выполнении запланированных на 2023 год мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, о чем составлен протокол от 24.11.2023 № 1. Директором Общества написано обязательство от 24.11.2023 по выполнению работ и внесению арендной платы.

Как следует из акта осмотра работ от 24.11.2023, Обществом были выполнены работ на площади 15,3 га. (том 1, листы 108–109). 

Таким образом, в 2023 году агротехнический уход за лесными культурами выполнен в объеме 30,3 га с нарушением сроков, установленных проектом освоения лесов.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 14 договора аренды за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов установлена 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции.

В соответствии с расчетом нормативных затрат на работу - проведение рубок ухода в молодняках (прочистки, осветления) при вырубаемой массе до 6 кбм. с 1 га (минимальный объем) - составляет 14 712 руб. 34 коп.( том 1 лист 116). Соответственно, сумма неустойки за невыполненные мероприятия составляет 75,8*14 712 руб. 34 коп.*3 (кратная стоимость затрат) =                         3 345 586 руб. 12 коп. (с НДС).

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу пункта 5 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) одним из принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

Согласно части 1 статьи 19, части 3 статьи 61 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (часть 1 статьи 61 ЛК РФ).

Статьей 62 ЛК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, на ответчика, как арендатора лесного участка, возложена обязанность осуществлять мероприятия по лесовосстановлению в объеме, установленном проектом освоения лесов.

Объем мероприятий по воспроизводству лесов на 2023 год подписан арендатором и лесничеством.

Представленный апеллянтом акт от 04.10.2023 на списание погибших лесных культур не освобождает Общество от  принятых на себя обязательств. Исходя из докладной лесничего Калашинского участкого лесничего усматривается, что с 2016 года арендатору неоднократно предлагалось внести изменения в проект освоения лесов, в целях применения приемлемых методов лесовосстановления (с учетом особенностей месторасположения арендованных лесных участков), однако арендатором данные рекомендации проигнорированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В обоснование иска Комитет сослался на невыполнение Обществом работ по агротехническому уходу за лесными культурами.

Согласно актам осмотра работ по охране, защите и воспроизводству лесов, работы в соответствии с Проектом освоения лесов по искусственному восстановлению в полном объеме ответчиком не выполнены. Работы в объеме 30,3 га выполнены с нарушением срока.

Расчет пеней соответствует условиям договора, является верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу положений пунктов 71–73 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, о применении положений статьи 333 ГК РФ с представлением соответствующих доказательств в обоснование своей позиции, не ходатайствовал. 

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, поэтому основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 мая 2024 года по делу № А52-2495/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велтранслес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.А. Колтакова