﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9042/2021-АК

г. Пермь

09 августа 2021 года

Дело № А60-20760/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гуляковой Г.Н.,  

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,  при участии:  

от заявителя ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН  1037739877295) – не явились, извещены надлежащим образом;  

от заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное) (ИНН  6660155428, ОГРН 1026604944464) – не явились, извещены надлежащим  образом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное)  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2021 года  по делу № А60-20760/2021, принятое судьей Ремезовой Н.И. по заявлению ОАО «Российские железные дороги» 

к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.  Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное)  

о признании недействительными решений о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  

Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования,  

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – заявитель, страхователь,  ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о признании недействительными решений ГУ - Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской  области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Управление, Фонд) от  09.03.2021 №№ 075S19210005304, 075S19210005305, 075S19210005306.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021  заявленные требования удовлетворены. Решения Управления от 09.03.2021   №№ 075S19210005304, 075S19210005305, 075S19210005306 признаны  недействительными. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскал с Управления в  пользу общества 9 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом заинтересованное лицо  обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов  апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что Приказ Минтруда  России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения  индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных  лицах» утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от  22.04.2020 № 211н. Приказ Минтруда России от 22.04.2020 № 211н «Об  утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (далее -  Инструкция) с 27.07.2020 ввел в действие Инструкцию, согласно которой, в  случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за  соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у  него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный  отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных  сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в  соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за  непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный  срок. Заявитель представил дополняющие формы СЗВ-М на лиц, за которые  ранее сведения не представлялись, при этом в момент действия указанной выше  Инструкции, следовательно, оспоренные страхователем решения были  вынесены Управлением правомерно.  

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  соответствии с которой просит решение суда оставить без изменения, жалобу  заинтересованного лица – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  

представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Судом рассмотрено в  порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено ходатайство Управления о  рассмотрении дела без участия своего представителя.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ГУ УПФР в г. Екатеринбурге  Свердловской области (межрайонное) проведены проверки ОАО «Российские  железные дороги» в ходе которых установлено несвоевременное  представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в  системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль,  август, сентябрь 2020, о чем составлены акты №№ 075S18210001801,  075S18210001802, 075S18210001803.  

09.03.2021 по результатам рассмотрения актов о выявлении  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования Управлением вынесены решения о применении  финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования №№ 075S19210005304, 075S19210005305, 075S19210005306.  

Данными решениями общество привлечено к ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27- ФЗ), в виде штрафа в общем размере 1 500 руб.  

 Не согласившись с принятым Управлением решением, заявитель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения  общества к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства  в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела  и действующему законодательству.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в  суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового  акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия,  если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  

его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, необходима совокупность двух условий:  несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому  акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных  интересов заявителя.  

В силу положений статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания  соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения,  возлагается на орган, принявший акт.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы  Пенсионного фонда Российской Федерации (далее также - ПФ РФ) документы,  необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а  также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового  обеспечения.  

Согласно статье 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» страхователи представляют в органы ПФ РФ по месту их  регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании  данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании  приказов и других документов по учету кадров.  

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него  застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11  Федерального закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных  страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по  формам, определяемым ПФ РФ.  

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом  - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице  (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера,  предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры  авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные  договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования  произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче  полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по  управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1)  страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;  

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением  Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, в  силу раздела 3 которой «Тип формы», страхователи выбирают один из  предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм». Код «исхд» (исходная форма)  используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.  

Статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ предоставляет право  страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных  лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда  Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2  статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного  лица.  

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения  ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период,  то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).  

Из материалов дела следует, что общество первоначально представило  отчетность формы СЗВ-М за июль, август, сентябрь 2020 года 12.08.2020,  14.09.2020 и 12.10.2020 соответственно, то есть в установленный законом срок.  Документы принят Фондом.  

Заявителем 17.11.2020 подана форма СЗВ-М «дополняющая» в отношении  1 застрахованного лица. Данные документы также приняты Фондом.  

Таким образом, заявитель воспользовался своим правом на дополнение или  уточнение переданных сведений, предусмотренным статьей 15 Федерального  закона № 27-ФЗ.  

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Фондом  оспариваемых решений. Согласно решениям Фонда общество привлечено к  ответственности за непредоставление в установленный срок сведений за июль,  август, сентябрь 2020 года, то есть по факту представления уточнений  сведений по дополняющей форме от 17.11.2020.  

Между тем, органом Пенсионного фонда не направлено ни одного  уведомления об обязании страхователя устранить имеющиеся расхождения, то  есть несоответствие или недостоверность представленной в отчетности  информации до предоставления заявителем дополняющей формы не  выявлялась.  

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой  инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к  ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27- 

ФЗ.  

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных  индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента  обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда  Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные)  сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти  сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не  применяются.  

Первоначально представленные страхователем сведения  персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии  исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные  (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с  действующим законодательством.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2018 №  303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции,  которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности,  предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ по основанию того, что общество  самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом,  откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за  указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая  санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и  противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.  

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать  заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном  устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений  индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в  конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных  лиц.  

Указанная правовая позиция также выражена в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04- 5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, от  30.10.2018 № № 307-КГ18-6769 по делу № А56-73062/2017.  

Судом верно отмечено, что срок, в течение которого страхователь  самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в  орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17  Федерального закона № 27-ФЗ, не установлен.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения норм права, суд  первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для  привлечения заявителя/страхователя к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

По доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает  следующее.  

С 27.07.2020 начала действовать Инструкция о порядке ведения  индивидуального (персонифицированного) учета сведений о  зарегистрированных лицах (Приказ Минтруда России от 22.04.2020 № 211н), в  абзаце 4 пункта 40 которой указано, что в случае представления страхователем  в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период  индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в  отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были  представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому  страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17  Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ за непредставление  индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.  

Положения новой Инструкции № 211н, являющейся подзаконным  нормативным правовым актом, с учетом того, что статья 17 Федерального  закона № 27-ФЗ, устанавливающая основания и порядок привлечения  страхователя к ответственности, изменений не претерпела, не могут являться  основанием для изменения сформированной судебной практики применения к  страхователю финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального  закона № 27-ФЗ. Ответственность за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах устанавливается  соответствующими законодательными актами, в настоящем случае это  Федеральный закон № 27-ФЗ, согласно которому рассмотренные действия  заявителя не являются нарушением закона.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не  установлено.  

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд  освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2021 года  по делу № А60-20760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Г.Н.Гулякова 

Судьи И.В.Борзенкова  

 Е.М.Трефилова