﻿411/2020-19427(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-59012/2020

Дело № А65-20038/2019

г. Казань

19 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи  Смоленского И.Н.,  

при участии представителя: ответчика – Сидорова А.В. (директор), 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бюро Юридического  сопровождения Агенда»  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства,  

по делу № А65-20038/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Афар» к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро  Юридического сопровождения Агенда» о взыскании 242 680 руб. долга по  договорам уступки права требования от 30.11.2018 и от 31.05.2019 и  договору аренды от 17.11.2015 № 33/1, третье лицо: общество с  ограниченной ответственностью «Сакура-центр»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Афар» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Бюро Юридического сопровождения  Агенда» (далее – ответчик) о взыскании 242 680 руб. долга по договорам  уступки права требования от 30.11.2018 и от 31.05.2019 и договору аренды   № 33/1 от 17.11.2015.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Сакура-центр».  

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по  правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым  09.09.2019 путем подписания резолютивной части, исковые требования  удовлетворены.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.09.2019 от ответчика  поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части  от 09.09.2019, в которой заявитель просил суд первой инстанции  восстановить пропущенный срок на подачу заявления об изготовлении  мотивированной части решения и изготовить мотивированную часть  решения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, заявление об  изготовлении мотивированного решения возвращено заявителю в связи с  отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального  срока на его подачу.  

Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом  Республики Татарстан 22.11.2019.  

Обжалуя решение в апелляционном порядке, ответчик заявил  ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным  АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 09.09.2019 до рассмотрения по существу апелляционной  жалобы, о приостановлении производства по апелляционной жалобе на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 по делу   № А65-20038/2019 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы  ООО «Бюро Юридического сопровождения Агенда» на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 по делу по  аналогии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также о  приостановлении производства по апелляционной жалобе на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 по делу № А65- 20038/2019 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО  «Бюро Юридического сопровождения Агенда» по делу № А65-3748/2019.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2019 ходатайство ответчика о приостановлении производства по  апелляционной жалобе по настоящему делу до рассмотрения по существу  апелляционной жалобы ООО «Бюро Юридического сопровождения  Агенда» по делу № А65-3748/2019 удовлетворено. В удовлетворении  остальных ходатайств отказано.  

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом  норм процессуального права, просит указанное определение суда  апелляционной инстанции от 05.12.2019 отменить в части отказа в  удовлетворении ходатайств ООО «Бюро Юридического сопровождения  Агенда».  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от  11.03.2020 кассационная жалоба ответчика в части обжалования  определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайств о переходе к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, и о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства возвращена заявителю на  основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный  акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке  кассационного производства.  

Кассационная жалоба в части обжалования определения  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 об отказе  в удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 по делу № А65- 20038/2019 и о приостановлении производства по апелляционной жалобе  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 по  делу № А65- 20038/2019 до рассмотрения по существу апелляционной  жалобы ООО «Бюро Юридического сопровождения Агенда» на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 по  настоящему делу принята к производству суда для рассмотрения по  существу.  

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа  проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении  дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы.  

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,  являются существенные нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части в порядке  части 3 статьи 288.2 АПК РФ, суд округа не находит оснований для его  отмены.  

Часть 1 статьи 265.1 АПК РФ позволяет суду апелляционной  инстанции приостановить исполнение судебных актов, принятых  арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель  обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения  

либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей  статьи.  

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия  арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не  установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).  

Разрешая вопрос о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого  судебного акта, не представил документов, свидетельствующих о выдаче  исполнительного листа и о возбуждении исполнительного производства по  исполнению решения Арбитражного суда Республики Татарстан от  09.09.2019 по делу № А65-20038/2019.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд  обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

Исходя из смысла указанной нормы процессуального  законодательства, обязательным условием для приостановления  производства по делу является невозможность его рассмотрения до  принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или  материальные последствия для разбирательства по первому делу, и  вступления этого решения в законную силу.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении  производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 09.09.2019 до рассмотрения по существу  апелляционной жалобы ответчика на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 30.09.2019 по настоящему делу, суд исходил из  того, что указанная жалоба на момент рассмотрения ходатайства уже  рассмотрена апелляционным судом по существу – постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019  

(резолютивная часть) определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 30.09.2019 по делу № А65-20038/2019 оставлено без  изменения, а жалоба – без удовлетворения.  

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого  определения, поскольку нарушений норм процессуального права при  рассмотрении названных ходатайств судом апелляционной инстанции не  допущено.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход  дела и являются основанием для пересмотра обжалуемого определения в  кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления  арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены  судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не  подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2019 по делу № А65-20038/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья И.Н. Смоленский