ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11879/2021

г. Киров

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2022 по делу № А29-11879/2021

по акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (1101160228; ОГРН: 

<

***>), Комитет Республики Коми по тарифам (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Администрация городского округа «Вуктыл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании произвести мероприятия, 

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ответчик, Общество, заявитель) об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети следующих энергопринимающих устройств: 1. ДКВР-20 ПС Промбаза яч.4 новый по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл. 2. КНС 4 по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл. 3. Водонапорная станция сч. 1, п. Лемтыбож по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, п. Лемтыбож. 4. Скважина № 1, с. Дутово по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, с. Дутово. 5. Котельная № 2 (больница), п. Подчерье по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, с. Подчерье.6. Котельная № 1 (школа), п. Подчерье по адресу: Республика Коми, г Вуктыл, с. Подчерье. 7. Водобашня № 1, п. Подчерье по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, с. Подчерье.8. Водобашня № 3, п. Подчерье по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, с. Подчерье. 9. Водонапорная башня по адресу: Республика Коми, р-н Вуктыльский, Усть-Соплеск. 10. Газовая котельная, с. Дутово по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, с. Дутово. 11. Павильон водонапорной башни, п. Лемтыбож по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, п. Лемтыбож. 12. Скважина № 1, д. Кырта по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, п. Кырта. 13. Скважина № 2, д. Кырта по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, п. Кырта; - обязании в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Компании, ПАО «Россети Северо-Запад» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии; взыскании астрента в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со второго месяца вступления решения суда в законную силу до истечения пятого месяца; 20 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная с шестого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Комитет Республики Коми по тарифам, администрация городского округа «Вуктыл» (далее – третьи лица, ПАО «Россети Северо-Запад», Минстрой, Комитет, Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Общество выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу указанных истцом энергопринимающих устройств; обязал Общество в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Компания и ПАО «Россети Северо-Запад» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии; в случае неисполнения решения суда в установленный срок присудил в пользу Компании денежную сумму (астрент), подлежащую взысканию с Общества в размере 500 рублей в день до даты фактического исполнения; в остальной части в иске отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.08.2022 по делу № А29-11879/2021 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, основания для удовлетворения требований истца отсутствовали, поскольку установка дизельных генераторов приведет к нарушению экологического законодательства. Общество указывает, что из представленных в материалы дела доказательств не следует то, что ответчиком и сетевой организацией согласованы акты аварийной брони по точкам присоединения ответчика; довод истца о том, что право на заявленный иск обусловлено наличием фактов ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, основан на неверном понимании положений норм действующего законодательства. Ответчик считает, что акты аварийной брони, при наличии оснований для установления таковых для потребителя, являются частью договора энергоснабжения, в связи с чем надлежащим способом защиты для истца в данном случае могут являться требования в рамках спора о внесении соответствующих изменений в договор энергоснабжения. Заявитель отмечает, что в договоре энергоснабжения стороны согласовали обязанности потребителя, при этом в рамках договорных отношений ответчик не принимал на себя обязательства перед истцом выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, данная обязанность ответчика перед истцом не установлена и законом. Согласно позиции Общества, сформулированные истцом требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что отсутствие в договоре энергоснабжения условия о необходимости выполнения требуемых мероприятий не является основанием для отказа в удовлетворении требований Компании, поскольку обязанность, являющаяся предметом исковых требований, установлена законом. Компания полагает, что доводы ответчика о нарушении экологического законодательства вследствие установки дизельных генераторов являются необоснованными и не подтверждены соответствующими доказательствами. По утверждению истца, доводы ответчика об отсутствии в технических условиях требования об установке автономных источников питания не являются основаниями для отмены решения, при этом указанным доводам Арбитражным судом Республики Коми дана надлежащая оценка.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик, ГП) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.12.2014 № 738 (т. 1 л.д. 12-16), по условиям которого электрическая энергия поставляется на объекты, водопроводно-канализационного хозяйства, котельные, производственные и административные здания.

В соответствии с договором энергоснабжения точками поставки являются объекты: 1. ДКВР-20 ПС Промбаза яч.4 новый по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл. 2. КНС 4 по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл. 3. Водонапорная станция сч. 1, п. Лемтыбож по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, п. Лемтыбож. 4. Скважина № 1, с. Дутово по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, с. Дутово. 5. Котельная № 2 (больница), п. Подчерье по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, с. Подчерье.6. Котельная № 1 (школа), п. Подчерье по адресу: Республика Коми, г Вуктыл, с. Подчерье. 7. Водобашня № 1, п. Подчерье по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, с. Подчерье. 8. Водобашня № 3, п. Подчерье по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, с. Подчерье. 9. Водонапорная башня по адресу: Республика Коми, р-н Вуктыльский, Усть-Соплеск. 10. Газовая котельная, с. Дутово по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, с. Дутово. 11. Павильон водонапорной башни, п. Лемтыбож по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, п. Лемтыбож. 12. Скважина № 1, д. Кырта по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, п. Кырта. 13. Скважина № 2, д. Кырта по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, п. Кырта.

Договорной объем потребления, перечень объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно пункта 2.4.2 договора, в случае отсутствия данного акта - на основании данных сетевой организации (иных владельцев сетей), определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.9 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Расчетный период не равен периоду платежа. Оплата за электрическую энергию производится потребителем в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до десятого числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до двадцать пятого числа месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до восемнадцатого числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществляется такая оплата. В случаях, когда из указанного назначения платежа нельзя однозначно определить период, за который исполняются обязательства по оплате, поступившие средства засчитываются в счет погашения обязательств имеющих более ранний срок возникновения.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставлял ответчику электрическую энергию и мощность, однако ответчик оплачивал приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате электрической энергии истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором указал на необходимость погашения долга либо предоставление плана мероприятий, обеспечивающих готовность к введению ограничения режима потребления электрической энергии от 26.04.2021; предложил принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования и (или) выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергии энергопринимающих устройств и (или) объектов в связи с ограничением подачи электроэнергии (т. 1 л.д. 49-51).

Неисполнение со стороны потребителя обязанности по оплате задолженности, а также требований по самостоятельному введению ограничения режима энергопотребления, неисполнение обязанности по установке автономных источников питания явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил (пункт 4 Правил № 442).

На основании пунктов 2, 5 и 6 Правил № 442 ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика, для чего ему было направлено соответствующее уведомление от 26.04.2021 (т. 1 л.д. 49).

Исходя из пункта 2 приложения к Правилам № 442, ответчик как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов, обеспечивающих водоотведение, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение граждан, в отношении этих объектов относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно положениям пункта 7.1 статьи 38 Закона об электроэнергетике в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом названного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возможно только при устранении возможности наступления указанных последствий.

В силу пункта 16 Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Согласно пункту 16(1) Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Проанализировав указанные нормы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за электрическую энергию и направления последним в адрес ответчика уведомления о необходимости погашения задолженности либо введения режима самоограничения потребления электрической энергии, отсутствие доказательств представления ответчиком истцу в установленные сроки плана мероприятий по введению режима полного самоограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что истцом использован надлежащий способ защиты нарушенных прав.

Общество в апелляционной жалобе выражает несогласие с указанным выводом суда, ссылается на отсутствие у Компании права требования исполнения обязательства в натуре, в том числе ввиду отсутствия акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Рассмотрев указанные доводы, судебная коллегия отмечает следующее.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определяет способ судебной защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав приведенные нормы права, судебная коллегия отмечает, что по общему правилу невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего, соответственно гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную бронь.

Таким образом, обязанность по согласованию с сетевой организаций акта согласования технологической и (или) аварийной брони лежит на ответчике.

В этой связи отсутствие акта согласования технологической и (или) аварийной брони, вопреки доводам ответчика, не может лишать истца требовать от Общества, как потребителя, исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 16(1) Правил № 442. Обязанность потребителя обеспечить готовность к введению полного ограничения режима энергопотребления после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима энергопотребления, в том числе и в случае отсутствия у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони, прямо установлена вышеназванным пунктом Правил № 442.

Не может быть признан обоснованным и аргумент заявителя о том, что в рамках договорных отношений ответчик не принимал на себя обязательства перед истцом выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, а также, что данная обязанность ответчика перед истцом не установлена и законом.

В силу части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, положения введенного постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 № 624 (вступило в силу 29.09.2017) пункта 16(1) Правил № 442, установившего порядок введения ограничения режима потребления в отношении указанной в данном пункте особой группы потребителей, подлежат применению к отношению сторон по договору энергоснабжения вне зависимости от их внесения в текст самого договора. 

При этом указанная в пункте 16(1) Правил № 442 обязанность выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания и соответствующее данной обязанности право инициатора ограничения требовать её исполнения, возникает у потребителя исключительно в случае непредставления плана мероприятий в соответствии с пунктом 16 Правил либо превышения в указанном плане предельного планируемого срока его реализации.

По изложенным основаниям доводы заявителя об отсутствии у Компании формальных оснований к заявлению требований, составляющих предмет иска, отклоняются апелляционным судом, поскольку иной подход к рассмотрению настоящего спора свидетельствовал бы о лишении гарантирующего поставщика возможности реализации предоставленного законом права на введение ограничения режима потребления электроэнергии, предоставляя возможность ответчику потреблять ресурс и не производить его оплату.

Обществом в апелляционной жалобе также приведены доводы о нарушении экологического законодательства в случае установки дизельных генераторов, вместе с тем, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная позиция ответчика является документально не подтвержденной и в отсутствие соответствующих доказательств носит предположительный характер.

При этом необходимость соблюдения установленных экологических требований должна быть установлена в качестве требования при разработке проектов установки автономных источников питания и учитываться при выборе соответствующего типа оборудования исходя из конкретных параметров расположения спорных объектов.

Учитывая совокупность установленных по делу, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Копании, заявившей требование об обязании ответчика установить за свой счет автономные источники питания, обеспечивающие безопасное функционирование энергопринимающих устройств потребителя без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, признаков злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2022 по делу № А29-11879/2021 оставить без изменения, а апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1