АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14924/2021

г. Краснодар

20 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Агростайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – директора ФИО1, ФИО2 (доверенность от 19.10.2021), в отсутствие истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агростайл» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А53-14924/2021, установил следующее.

ООО «Международная торговая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агростайл» (далее – общество) о взыскании 171 035 рублей 70 копеек задолженности по договору перевозки грузов, а также 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования). 

Общество предъявило встречный иск к компании о взыскании 6 143 487 рублей аванса за неоказанные услуги, 171 718 рублей 53 копеек процентов, 136 236 рублей 64 копеек неустойки (уточненные требования). 

Решением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 164 910 рублей 90 копеек задолженности, а также 19 280 рублей расходов по оплате услуг представителя и 5910 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Компании из федерального бюджета возвращено 8183 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неверно квалифицировали сложившиеся правоотношения как отношения по перевозке грузов, что не соответствует заключенному сторонами договору и обстоятельствам дела, из которых видно наличие агентских правоотношений. Ввиду неверной квалификации договора суды необоснованно изменили дату возникновения обязательства по оплате агентского вознаграждения. Зачет произведен судами неправильно. Суды не дали оценки недобросовестному отношению исполнителя к обязанностям агента при организации перевозки грузов и договору оказания транспортно-экспедиционных услуг. Качество оказанных истцом услуг является крайне низким, не соответствует условиям договора. Материалами дела не подтверждается, что стороны согласовали услугу по упаковке товара в биг-беги на сумму 33 085 рублей. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела. Заявитель также указывает, что компания пользовалась денежными средствами общества в своих целях. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением от 14.07.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 20.07.2022.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор на выполнение и организацию перевозки грузов от 07.09.2020 № 02-09/20-1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает обязательство выполнить перевозку вверенного ему груза собственными силами и средствами, выступая в качестве фактического перевозчика, а также совершить юридические и иные действия по организации перевозки груза автомобильным транспортом от своего имени, но в интересах и за счет заказчика и в его пользу, путем привлечения третьих лиц – фактических перевозчиков и иных фактических исполнителей работ (услуг). 

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель считается выполнившим работу после доставки груза в пункт назначения и передачи груза управомоченному на его получение грузополучателю. 

Как указывает истец, в соответствии с согласованными условиями перевозок компания выполнила принятые обязательства, нареканий по доставленному грузу от ответчика не поступало, стоимость услуг по договору составляет 50 рублей за одну тонну (в том числе НДС 20%). 

Представителю ответчика 25.01.2021 переданы все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ истцом (поручения, отчеты исполнителя, реестры транспортных средств, акты выполненных работ, УПД). 

Общее количество перевезенного товара автотранспортом и речным водным транспортом по договору составило 11 314,011 тонн (овес урожая 2020 года). 

Сумма вознаграждения исполнителя по договору составила 565 700 рублей 55 копеек. 

Неоплата обществом указанной задолженности послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В свою очередь ответчик предъявил встречный иск к истцу, который обоснован следующим.

Согласно абзацу девятому пункта 1.1 договора в отношении организации перевозки груза путем совершения юридических и иных действий по привлечению третьих лиц – фактических перевозчиков и иных фактических исполнителей работ (услуг), деятельность исполнителя понимается и регулируется как агентская деятельность. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что компания в рамках исполнения договора не выполняла роль фактического перевозчика, а только привлекала третьих лиц – фактических перевозчиков, ответчик полагает, что деятельность истца следует рассматривать именно как агентскую (подлежащую соответствующему правовому регулированию). 

С 11.09.2020 по 10.11.2020 компании надлежало выполнить (организовать выполнение) перевозку груза (овса урожая 2020 года) на условиях, указанных в поручениях. 

В целях финансирования будущих транспортных расходов заказчик произвел оплату в качестве аванса на сумму 22 004 984 рубля 17 копеек, что подтверждается приложенными платежными документами. 

Однако, по мнению ответчика, в нарушение условий договора исполнитель должным образом не подтвердил, что все услуги, указанные им в отчетах, действительно оказаны, не оформил документально действия по привлечению третьих лиц в соответствии с договором, не передал заказчику пакет подтверждающих документов, как это предусмотрено договором, и отказался подтвердить документально фактически произведенные им расходы (платежные поручения в адрес привлеченных третьих лиц). 

Истец только частично устранил отмеченные недостатки, при этом представить документы, подтверждающие произведенные исполнителем фактические расходы (копии платежных поручений в адрес привлеченных третьих лиц), отказался. 

В производстве Арбитражного суда Ростовской области находится иск общества к компании о взыскании 868 901 рубля неосновательного обогащения (№ А53-14502/2021), основанием которого послужило перевыставление в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 07.09.2020 № 123/09/2020/ТЭО несуществующих услуг, которые якобы оказаны индивидуальным предпринимателем ФИО3, являющимся одновременно директором и учредителем компании. 

Общество указывает, что истец использовал денежные средства ответчика, полученные в качестве аванса на оплату расходов по перевозке и экспедированию, в собственных целях. Соглашаясь на условия договора, компания не имела намерения исполнять его должным образом. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив оказание компанией обществу соответствующих услуг и их неоплату ответчиком, суды признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суды установили, что из условий подписанной сторонами заявки на перевозку груза от 01.10.2019 № 1397 следует: предметом правоотношений является выполнение истцом услуг по перевозке вверенного ему груза собственными силами и средствами (выступая в качестве фактического перевозчика), а также совершение юридических и иных действий по организации перевозки груза автомобильным транспортом от своего имени, но в интересах и за счет заказчика и в его пользу, путем привлечения третьих лиц – фактических перевозчиков и иных фактических исполнителей работ (услуг). 

Истец в рамках договора осуществил перевозку грузов ответчика, что подтверждается 24 поручениями, к которым прикреплены отчеты исполнителя, реестры транспортных средств, акты выполненных работ, УПД.  Каждое поручение содержит наименование хозяйства (сельхозпроизводителя), из которого вывозился овес урожая 2020 года, пункты погрузки и разгрузки товара, количество вывозимого товара и стоимость перевозки. Выполнение каждого поручения подтверждается отчетами (приложения № 2 и 3) с указанием исполнителя перевозки, транспортных средств, ТТН, актами выполненных работ, УПД. 

Сведений о том, что компания не оказала обществу данные услуги, не выполнила либо ненадлежащим образом выполнила условия договора, ответчик предъявил претензии по объему и качеству оказанных услуг, в материалах дела не имеется. 

Довод ответчика о том, что исполнитель не представил в полном объеме все документы, предусмотренные договором, в подтверждение оказанных услуг по поручениям № 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21, отклонен судами, так как отсутствие письменных доказательств получения обществом документов (истец не подтвердил, что все услуги, указанные им в отчетах, действительно оказаны, не оформил документально действия по привлечению третьих лиц в соответствии с договором, не представил заказчику пакет подтверждающих документов, как это предусмотрено договором и отказался подтвердить документально фактически произведенные им расходы (платежные поручения в адрес привлеченных третьих лиц)) не свидетельствует о неоказании компанией услуг обществу, поскольку в совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами не вызывает сомнения фактическое и реальное оказание истцом услуг. 

Кроме того, суды установили, что на протяжении всего времени исполнения договора от общества компании не направлено ни одного письма о ненадлежащем исполнении обязательств. 

В то же время, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком поручения на выполнение перевозки по заявке от 13.01.2021 № 1, а также наличие в указанной заявке ссылки на спорный договор, требования компании удовлетворены частично – на сумму 164 910 рублей 90 копеек.

Довод ответчика о несогласовании услуг по упаковке товара в биг-беги на сумму 33 085 рублей отклонен судами, как противоречащий материалам дела. В переписке стороны согласовали упаковку товара в биг-беги на названную сумму, оказанные услуги оплачены ответчиком по выставленным истцом счетам. 

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А53-14924/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    О.В. Бабаева