АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-22656/2023 

«4» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 19.02.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 04.03.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАТОН-38» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664523, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ Р-Н, РП. МАРКОВА, УЛ. ИРКУТСКАЯ (ИЗУМРУДНЫЙ МКР.), Д. 43)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664047, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 112, КОРПУС 2)

о взыскании 1 013 358 руб. 91 коп., 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 19.02.2024, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАТОН-38» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 013 358 руб. 91 коп., из которых: 900 000 руб. 00 коп. – сумма ошибочно перечисленных денежных средств, 113 358 руб. 941 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, исчисленные на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 15.02.2024 от истца поступило устное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований до 161 207 руб. 33 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с оплатой ответчиком основного долга, что отражено в протоколе судебного заседания.

Уточнения судом приняты.

Ответчик отзыв на иск не представил, пояснил, что проценты в полном объеме перечислены, однако в связи с арестом счета перечислены иному лицу; заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с предоставлением доказательств оплаты процентов; в устной форме заявил ходатайство о снижении процентов.

Истец уточненные исковые требования поддержал, возражал в отношении удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, настаивал на рассмотрении дела по существу; заявил возражения в отношении ходатайства ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления доказательств оплаты процентов, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в нем доказательствам. С учетом того, что положениями пункта 1 статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство только в случаях, предусмотренных Кодексом, ходатайство ответчика не может быть удовлетворено. Отложение рассмотрения дела по необоснованному ходатайству ответчика повлечет затягивание судебного разбирательства и нарушение установленных законом сроков рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  ООО «Альфатон-38» перечислило ООО «РЕГИОН» денежные средства в сумме 2 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2023 № 69 и выпиской по счету за 17.03.2023.

Основание платежа в указанном платежном поручении: «Оплата по счету № 10 от 17.03.2023».

Однако, согласно доводам и пояснениям истца, что в настоящее время, так и когда-либо ранее,  договорные отношения между ООО «Альфатон-38» и ООО «РЕГИОН» отсутствуют.

В связи с  ошибочным перечислением денежных средств ООО «Альфатон-38» направило в адрес ООО «Регион» требование от 13.0.2023 о возврате денежных средств в суме 2 400 000 руб.. перечисленных платежным поручением от 17.03.2023 № 69.

Ответчик произвел возврат истцу  денежных средств в общей сумме 2 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 03.11.2023 № 227 на сумму 1 500 000  руб., от 17.11.2023 № 232 на сумму 300 000 руб., от 12.12.2023 № 251 на сумму 300 000 руб., от 02.02.2024 № 27 на сумму 300 000 руб.

Представитель истца пояснил, что на дату рассмотрения дела ошибочно перечисленные платежным поручением от 17.03.2023 № 69 денежные средства в сумме 2 400 000 руб. в адрес ответчика, последним возвращены в полном объеме.

Факт возврата денежных средств в полном объеме после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, ответчиком не оспаривается.

С учетом указанных обстоятельств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 207 руб. 33 коп.

Пунктом 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Таким образом, истцом правомерно, с применением существовавших в соответствующие периоды ставок, начислены проценты.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумм процентов составляет 161 207 руб. 33 коп. за период с 18.03.2023 по 02.02.2024. Расчет судом проверен, является арифметически правильным. 

Ответчик  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил ни по существу, ни по размеру, контррасчет не представил; заявил ходатайство о снижении процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал в отношении заявленного ответчиком ходатайства о снижении процентов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из представленного расчета дела усматривается, что размер процентов определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам).

В силу абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд исходит из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Из изложенного следует, что требование ООО «Альфатон-38» о взыскании с ООО «Регион» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 207 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.      

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 93 от 28.09.2023 от первоначально заявленной суммы исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАТОН-38» проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 161 207 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева