Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«21» марта 2022 года 

                                  Дело № А12-33484/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ленинское домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404620, 

<

...>, каб. 17) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области (404621, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинское домоуправление» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) суммы неосновательного обогащения в размере          15 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 286 руб. 23 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

Стороны, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Волгоградской области выдан судебный приказ от 24.03.2020 по делу №А12-6464/2020 на взыскание с должника ООО "Ленинское домоуправление" в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по договору №105-2018 от 22.05.2018 в размере 37 557 руб. 60 коп., процентов в размере 4 324 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

ООО "Ленинское домоуправление" платежным поручением от 04.09.2020 №463 произведена оплата ИП ФИО1 в сумме 15 000 руб.

На основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 24.03.2020 по делу №А12-6464/2020 возбуждено исполнительное производство №13739/20/34017-ИП.

Платёжными поручениями от 28.05.2021 №861220 на сумму 41 744 руб. 47 коп., от 14.10.2020 №127995 на сумму 1 137 руб. 26 коп. Ленинским РОСП УФССП России по Волгоградской области произведено перечисление средств ИП ФИО1 в счет погашения долга ООО «Ленинское домоуправление».

Как указывает истец, поскольку задолженность, взысканная на основании судебного приказа, была погашена в ходе исполнительного производства, денежные средства в сумме 15 000 руб., перечисленные платежным поручением от 04.09.2020 №463, являются неосновательным обогащением ответчика.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.08.2021 №256 с требованием возвратить перечисленные денежные средства. 

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком денежными средствами истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Волгоградской области выдан судебный приказ от 24.03.2020 по делу №А12-6464/2020 на взыскание с должника ООО "Ленинское домоуправление" в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по договору №105-2018 от 22.05.2018 в размере 37 557 руб. 60 коп., процентов в размере 4 324 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

ООО "Ленинское домоуправление" платежным поручением от 04.09.2020 №463 произведена оплата в сумме 15 000 руб., назначение платежа: перечисление по договору №105 от 22.05.2018.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 06.07.2020 возбуждено исполнительное производство №13739/20/34017-ИП в отношении ООО «Ленинское домоуправление» на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 24.03.2020 по делу №А12-6464/2020.

Платёжными поручениями от 28.05.2021 №861220 на сумму 41 744 руб. 47 коп., от 14.10.2020 №127995 на сумму 1 137 руб. 26 коп. Ленинским РОСП УФССП России по Волгоградской области произведено перечисление средств ИП ФИО1 в счет погашения долга ООО «Ленинское домоуправление».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 31.05.2021 исполнительное производство №13739/20/34017-ИП окончено в связи с полным исполнением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность, взысканная на основании судебного приказа, была погашена в ходе исполнительного производства в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 15 000 руб. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств возврата денежных средств суду не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2021 по 22.09.2021 в размере 286 руб. 23 коп.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним. 

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов. 

Контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения размера санкции не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ленинское домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинское домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 286 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова