Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103493/2025

09 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дунаевой Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекмаревой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Фонтрейд» (Краснодарский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Смарт Системс» (Ленинградская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Фонтрейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Смарт Системс» (далее – Компания) о взыскании 2 895 531 руб. 51 коп. задолженности по договору подряда от 05.10.2023 № 1-10/2023 (далее – Договор), 482 588 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполненных работ за период с 26.01.2024 по 14.10.2025, с последующим начислением неустойки с 15.10.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 29.10.2025 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебные заседания на 04.12.2025. Указанным определением суд предложил ответчику до 28.11.2025 представить в материалы дела отзыв на иск.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (подрядчиком) и Компанией (заказчиком) подписан Договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу и пуско- наладке фонтанов на детских и спортивных площадках у домов 35 и 37 по проспекту Металлургов в Октябрьском районе города Мариуполя; заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 Договора срок выполнения работ – до 15.11.2023.

Цена Договора – 4 825 885 руб. 84 коп., в т.ч. НДС в размере 804 314 руб. 31 коп. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора авансовый платеж в размере 40% – 1 930 354 руб. 33 коп. – заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика до 20.10.2023; остальные расчеты за выполненные работы заказчик осуществляет путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных ответственными представителями заказчика и подрядчика актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости работ и затрат (форма КС-3), пропорционально уплаченным ранее авансовым платежам в течение 10 рабочих дней с момента их подписания.

На основании пункта 6.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.1 Договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Во исполнение принятых обязательств заказчик перечислил подрядчику 1 930 354 руб. 33 коп. аванса.

Работы по Договору выполнены подрядчиком в полном объеме и сданы заказчику, что подтверждается подписанными сторонами актом формы КС-2 от 15.01.2024 № 1 и справкой формы КС-3 от 15.01.2024 № 1 на 4 825 885 руб. 84 коп, в т.ч. НДС.

С учетом уплаченного ранее 1 930 354 руб. 33 коп. аванса задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате работ составила 2 895 531 руб. 51 коп.

Начислив Компании неустойку за просрочку оплаты работ, Общество с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 28.03.2025) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы искового заявления и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон договором могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факты выполнения и сдачи работ, их несвоевременная оплата в полном объеме, а также наличие задолженности установлены судом, подтверждаются материалами дела, в связи с чем иск в части взыскания 2 895 531 руб. 51 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку Компания допустила просрочку оплаты работ, требование о начислении неустойки является правомерным; расчет неустойки – 482 588 руб. 58 коп. за период с 26.01.2024 по 14.10.2025 – произведен Обществом с учетом 10-процентного ограничения неустойки, судом проверен и признан правильным, следовательно, требование о взыскании 482 588 руб. 58 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Требование о начислении неустойки по день фактической уплаты долга соответствует пункту 65 Постановления № 7, поэтому также подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращается внимание на то, что резолютивная часть по настоящему делу оглашена и судебное заседание завершено 04.12.2025 в 10:36, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте суда, в картотеке арбитражных дел на портале «Мой Арбитр»: https://kad.arbitr.ru/ 04.12.2025 в 10:37.

При изготовлении решения в полном объеме судье на группу 08.12.2025 в 11:00 поступили возражения ответчика относительно перехода в основное судебное заседание.

Поскольку такие возражения были поданы нарочно через канцелярию суда в день судебного заседания (04.12.2025), а также ввиду наличия определенного документооборота в суде (необходимость регистрации заявления, его распределение на составы судей и далее конкретному судье), суд не располагал данными документами при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ши л :

Взыскать с акционерного общества «Смарт Системс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонтрейд» 2 895 531 руб. 51 коп. долга, 482 588 руб. 58 коп. неустойки по состоянию на 14.10.2025 с последующим начислением неустойки с 15.10.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 126 344 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дунаева Д.Ю.