ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-32977/2021

г. Самара

14 июля 2022 года

11АП-9172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Копункина В.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2022 года о принятии обеспечительных мер по делу №А65-32977/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2022г. (резолютивная часть решения от 09.03.2022г.) гражданин ФИО2 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.Никифорово, Мамадышский район, Татарская АССР; адрес: Россия, РТ, 

<

...> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», почтовый адрес: 420107, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 170

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.05.2022 поступило заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 о принятии обеспечительных мер (вх. 21653) в виде запрета Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан совершать регистрационные действия без согласия финансового управляющего в отношении транспортного средства – АУДИ А6 2007 г.в. (VIN: 

<

***>), а также наложить арест на данное движимое имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2022 по делу №А65-32977/2021 заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Наложен арест на автомобиль марки Ауди А6, VIN 

<

***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07 июля 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 07 июля 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В своём заявлении финансовый управляющий просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки Ауди А6, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, а также просит запретить Управлению ГИБДД МВД по РТ производить любые регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что согласно сведениям из Российского Союза Автостраховщиков, должнику выдан полис ОСАГО на указанный автомобиль за период (страхования) с 25.12.2021 до 24.12.2022.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что в соответствии со сведениями, предоставленными финансовому управляющему из Российского Союза Автостраховщиков, гражданская ответственность должника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в качестве транспортного средства указан спорный автомобиль.

Поскольку целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение уменьшения объема имущества должника путем выведения или сокрытия, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции. с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Исходя из представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что собственником транспортного средства в отношении которого приняты обеспечительные меры является не должник, а иное лицо – ФИО4. Данное транспортное средство зарегистрировано за ней 28 февраля 2017 г.

Из содержания представленного страхового полиса ОСАГО № ТТТ7011992702 от 24 декабря 2021 г. также следует, что собственником транспортного средства является ФИО4, а не должник. Должник в указанном страховом полисе указан лишь в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств того, что в производстве арбитражного суда имеется обособленный спор об оспаривании сделки в отношении спорного автомобиля, который рассматривается именно в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в материалах дела и в электронной картотеке арбитражных дел не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что имущество в отношении которого были приняты обеспечительные меры должнику на праве собственности не принадлежит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия истребуемых мер в виде запрета осуществления регистрационных действий и ареста в отношении Ауди А6, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>.

Заявленные финансовым управляющим обеспечительные меры, не соразмерны заявленным требованиям и не обеспечивают баланс интересов сторон; недоказан факт того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить кредиторам должника значительный материальный ущерб в части возврата имущества в собственность в случае регистрации перехода права собственности к иным лицам. 

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2022 по делу №А65-32977/2021 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2022 года по делу №А65-32977/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о принятии обеспечительных мер (вх. 21653) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          В.А. Копункин

 

Г.О. Попова