АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-19189/2024

г. Уфа

28 августа 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафина Е. Т., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-мастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

            о взыскании пени за нарушение срока передачи товара по договору №1В1123/06866Д от 24.10.2023 в размере 95 797 руб. 80 коп., пени за нарушение срока передачи товара по договору №1В1123/06839Д от 02.11.2023 в размере 187 013,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины

 

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан             к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-мастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)        о взыскании пени за нарушение срока передачи товара по договору №1В1123/06866Д от 24.10.2023 в размере 95 797 руб. 80 коп., пени за нарушение срока передачи товара по договору №1В1123/06839Д от 02.11.2023 в размере 187 013,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От ответчика поступило ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, приобщено.

01.08.2024 от истца поступило возражение относительно снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, приобщено.

14.08.2024 судом была объявлена резолютивная часть решения.

21.08.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 между ООО ИК «СИБИНТЕК» (далее - Покупатель) и ООО «Телеком-Мастер» (далее  - Поставщик) заключен Договор поставки № 1В1123/06866Д (далее - Договор-1) и 02.11.2023 заключен Договор поставки №1В1123/06839Д (далее - Договор-2), согласно которым Ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Истца Товар в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору-1, Договору-2), а Истец принять и оплатить Товар согласно условиям Договора (п.1 Л. Договора-1, Договора-2). Ассортимент, наименование, количество, цена, место и срок поставки Товара определяются в Спецификации к Договору (п.1.2. Договора-1, Договора-2).

Согласно Спецификации к Договору-1 Ответчик обязан был передать Истцу Товар общей стоимостью 2 280 900 руб. в течение 70 календарных дней с момента подписания Спецификации. Учитывая фактическое подписание Спецификации 24.10.2023 Товар должен был быть передан Истцу в срок не позднее 09.01.2024.

Согласно Спецификации к Договору-2 Ответчик обязан был передать Истцу Товар общей стоимостью 4 740 158 руб. 28 коп. в течение 70 календарных дней с момента подписания Спецификации. Учитывая фактическое подписание Спецификации 02.11.2023, Товар должен был быть передан Истцу в срок не позднее 11.01.2024.

К определенному условиями Договора сроку (09.01.2024 по Договору-1 и 11.01.2024 по Договору-2) поставка Товара в адрес Истца со стороны Ответчика не произведена.

За несвоевременную передачу Товара, в соответствии с п. 7.1 Договора-1 и Договора-2, Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

В целях соблюдения предусмотренного законом и п. 9.1 Договора-1 и Договора- 2 претензионного порядка, в адрес Ответчика направлена претензия от 06.03.2024 № 24/МБ/1053 (по Договору-1), от 06.03.2024 № 24/МБ/1054 (по Договору-2), оставленная им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.1 в случае нарушения сроков поставки Товара Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Ответчик, заявляя о снижении начисленной неустойки, указал на то, что, по его мнению, сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Данные возражения ответчика суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской? Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей? волей? и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей? на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии? договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической? точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение срока передачи товара по договору №1В1123/06866Д от 24.10.2023 в размере 95 797 руб. 80 коп., пени за нарушение срока передачи товара по договору №1В1123/06839Д от 02.11.2023 в размере 187 013,79 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеком-мастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму пени за нарушение срока передачи товара по договору №1В1123/06866Д от 24.10.2023 в размере 95 797 руб. 80 коп., пени за нарушение срока передачи товара по договору №1В1123/06839Д от 02.11.2023 в размере 187 013,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8656 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                        Е.Т. Вафина