СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3688/2022-ГК

г. Пермь

11 октября 2022 года

Дело № А71-644/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики): ФИО2, паспорт, доверенность от 29.09.2022, диплом;

от ответчика, ПАО «Т-Плюс» (путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики): ФИО3, паспорт, доверенность от 22.08.2022, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 июля 2022 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по делу № А71-644/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности поставить ресурс надлежащего качества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – истец, ООО «Городская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ответчик 1, ПАО «Т Плюс»), муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» (далее – ответчик 2, МО «Город Ижевск»), Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» о возложении обязанности поставить ресурс надлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2021 (резолютивная часть от 15.10.2021) по делу № А71-644/2021 исковые требования удовлетворены частично. На муниципальное образование «Город Ижевск» и ПАО «Т Плюс» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (до внешней границы стены многоквартирного дома). Также на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (до внешней границы стены многоквартирного дома). С ПАО «Т Плюс» и муниципального образования «Город Ижевск» в пользу ООО «Городская УК» взыскана компенсация за неисполнение настоящего решения суда в размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения. 

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением суда от 03.03.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2021 по делу № А71-644/2021 признано исполненным в части обеспечения подачи горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Красноармейская, д. 166, с 02.03.2022. ПАО «Т Плюс» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу в отношении МКД № 36 по ул. Тверская в г. Ижевске до 31.07.2022.

11.03.2022 выдан исполнительный лист № ФС 034933123.

24.06.2022 ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в отношении МКД № 36 по ул. Тверская до 31.10.2022. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2022 ПАО «Т Плюс» предоставлена отсрочка исполнения решения по настоящему делу в отношении МКД № 36 по ул. Тверская до 30.09.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» о предоставлении отсрочки исполнения решения – отказать.

Истец указал, что ранее апелляционным судом при рассмотрении жалобы на определение от 03.03.2022 признана обоснованной предоставленная ответчику рассрочка исполнения судебного акта до 31.07.2022. Обращение с настоящим заявлением вызвано, по мнению истца, нежеланием ответчика исполнять судебный акт в установленный срок, является злоупотреблением правом. Кроме того, считает, что приведенные ПАО «Т Плюс» в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта обстоятельства не являются исключительными, свидетельствуют об отсутствии у МО «Город Ижевск» достаточных финансовых средств для исполнения решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика 1, ПАО «Т Плюс», с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из  материалов дела, предоставляя отсрочку исполнения решения по настоящему делу в отношении МКД № 36 по ул. Тверская до 30.09.2022, суд первой инстанции исходил из того, что представленные должником документы подтверждают, что им предпринимаются необходимые меры для исполнения решения суда, при этом суд признал обоснованными доводы ответчика об объективной невозможности исполнения решения суда своевременно. Учитывая, что по условиям договора монтаж трубопроводов предусмотрен в сроки по 25.08.2022, суд признал, что разумным пределом предоставления рассрочки является 30.09.2022.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными к исполнению. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки следует обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы данный порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О указано, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу ПАО «Т Плюс» указало, что на дату вынесения определения суда от 03.03.2022 был сформирован План технического перевооружения объектов инженерной инфраструктуры города Ижевска на 2022 год (План ТПиР), в соответствии с концессионным соглашением № 1 от 19.12.2016, согласованный с Управлением ЖКХ г. Ижевска План ТПиР на 2022 г. был направлен в Администрацию г. Ижевска для утверждения. В данный План ТПиР включены мероприятия по прокладке циркуляционного трубопровода к МКД по адресу: 

<

...>, были выполнены проектно-изыскательские работы, готовится документация к процедуре выбора подрядной организации на 2022г. и закупка материалов.

В настоящее время между ПАО «Т Плюс» и ООО СК «ТАН» (подрядчик) заключен договор подряда № 7GOOFA050/02-010/0073-2022 от 31.05.2022 о техническом перевооружении тепловой сети, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить «СМР.ТС Сети теплоснабжения от ЦТП ул. Тверская, 54аТ». В соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, подрядчик заменит 1010,2 метра сетей отопления и 1027,4 метра сетей горячего водоснабжения. Согласно Приложению № 3 к договору монтаж трубопроводов отопления и ГВС предусмотрен в сроки с 01.06.2022 по 25.08.2022. Общий срок окончания работ по договору – 31.10.2022.

На основании акта № 1/1 от 23.05.2022 о выводе в ремонт тепловой сети в ремонт с 23.05.2022 по 28.08.2022 выведена система централизованного горячего водоснабжения от ЦТП по ул. Тверская 54аТ (ЦТП-5) в том числе сети на МКД № 36 на ул. Тверской.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе договор подряда № 7GOOFA050/02-010/0073-2022 от 31.05.2022 о техническом перевооружении тепловой сети, акт № 1/1 от 23.05.2022 о выводе в ремонт тепловой сети, в соответствии с которым в ремонт с 23.05.2022 по 28.08.2022 выведена система централизованного горячего водоснабжения от ЦТП по ул. Тверская 54аТ (ЦТП-5), в том числе сети на МКД № 36 на ул. Тверской, установив, что по условиям договора подряда, содержания акта № 1/1 от 23.05.2022 о выводе в ремонт тепловой сети в ремонт с 23.05.2022 по 28.08.2022, монтаж трубопроводов предусмотрен в сроки по 25.08.2022, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящий момент ПАО «Т Плюс» предпринимаются действия по исполнению судебного акта, который по объективным причинам не может быть исполнен в ранее установленный срок – до 31.07.2022, в связи с чем правомерно предоставил ответчикам отсрочку исполнения решения по настоящему делу до 30.09.2022.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.09.2022, доводов, опровергающих приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения доводы ответчика 1, не приведено.

Доказательств намеренного уклонения ПАО «Т Плюс» и МО «Город Ижевск» от исполнения решения суда истец также не представил (ст. 65 АПК РФ).

Само по себе несогласие заявителя жалобы с предоставлением отсрочки исполнения судебного акта без предоставления соответствующих доказательств является недостаточным для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие у ответчиков финансовой возможности исполнить решение суда в срок до 31.07.2022 суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку данные доводы основаны на предположениях истца, необходимыми доказательствами не подтверждено. Кроме того, отсутствие денежных средств может являться одним из оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Заслуживают внимание доводы ответчика 1 о том, что обеспечить поставку ресурса с надлежащим температурным режимом в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> до 30.09.2022 не представляется возможным в виду наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представленные ПАО «Т Плюс» документы подтверждают, что ПАО «Т Плюс» предпринимает все возможные меры для исполнения решения суда, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление ПАО «Т Плюс» в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта в отношении МКД по адресу: 

<

...> на срок до 30.09.2022.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения определения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2022 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2021 по делу № А71-644/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                             Э.А. Ушакова