АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-312/20

г. Уфа

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020

Полный текст решения изготовлен 20.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 558 870 руб. 61 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, уведомлены;

от ответчика –  ФИО2 по доверенности от 18.10.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2" о взыскании задолженности в размере 558 870 руб. 61 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 21.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 16.03.2020. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.  

Ответчик позицию по иску выразил в представленном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Уралмонтаж» (субподрядчик) и ООО «СУ-2» (подрядчик) был заключен договор подряда № 31/01-2017 на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 31.01.2017, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы: устройство отопления и вентиляции, ТМ- индивидуальный тепловой пункт, АТМ- автоматизация теплового пункта, устройство водопровода и канализации на объекте «Многоквартирный жилой до с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по ул. Дагестанской микрорайон 8 в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их.

В силу п. 2.1 договора стоимость поручаемого субподрядчику комплекса работ по договору составляет 20 156 105 руб. 93 коп.

В силу п. 3.1 договора в редакции доп. Соглашения № 1 от 30.05.2017 начало работ 10.03.2017, окончание работ 30.11.2017.

К договору также подписано дополнительное соглашение № 2 от 11.06.2017, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство выполнить также поставку и работы по монтажу шкафов поквартирного учета на суму 4 400 091 руб. 72 коп.

В силу п. 6.1 договора расчет с субподрядчиком производится по фактически выполненному объёму работ согласно акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в течение 15 банковских дней со дня подписания формы КС-3.

Окончательная оплата выполненных работ производится не позднее 30 дней после окончания работ и сдачи объекта (п. 6.3 договора).

Истец указал, что согласно подписанным сторонами без замечаний актам КС-2 подрядчиком приняты строительные работы в размере 24 840 614 руб. 64 коп.

Вместе с тем оплата ответчиком в полном объёме не произведена, задолженность составляет 558 870 руб. 61 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца № 16 от 22.03.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве указал, что задолженность на 31.12.2017 перед истцом составляла 732 232 руб. 34 коп согласно двустороннему акту сверки, подписанному сторонами.

После указанной даты ответчик оплатил задолженность в размере 380 000 руб., в связи с чем задолженность перед истцом составляет не 558 870 руб. 61 коп, а 352 232 руб. 34 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия подряда № 31/01-2017 на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 31.01.2017, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными подрядчиком и субподрядчиком, в установленном порядке не оспоренными.

Возражая на заявленные ответчиком доводы, истец указал что им также были выполнены работы на сумму 206 638 руб. 27 коп., что подтверждается актом выполненных № 07-1 от 28.02.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 28.02.2018.

Данные документы были направлены ответчику почтой, вместе с тем, подписанные экземпляры ответчик истцу не вернул, работы не оплатил, мотивированного отказа от принятия работ также не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчик в судебном заседании 13.10.2020 факт сдачи истцом работ на спорную сумму, не оспорил, факт получения направленных в его адрес истцом спорных акта КС-2 и справки КС-3 признал, с указанными работами не согласился, поскольку они были выполнены с недостатками по качеству, между тем, пояснил, что мотивированного отказа от приемки работ выполненных истцом по указанному акту КС-2 № 7-1 не заявлял.

Таким образом, данный односторонний акт в отсутствие мотивированного отказа является основанием для оплаты выполненных работ.

Ответчик устно пояснил, что истцом работы были выполнены с существенным  нарушением требований по качеству, о чем представил направленную истцу претензию № 20/12-2017 от 20.12.2017. 

Судом было предложено Ответчику рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

Вместе с тем ответчик пояснил, что с ходатайством о назначении экспертизы обращаться не намерен, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 13.10.2020.

Кроме того, ответчик не представил доказательств в подтверждение заявленных доводов, в частности вызова истца на осмотр, фиксации недостатков по качеству, а также не пояснил конкретные обстоятельства в обоснование своей позиции, в частности какие конкретно недостатки были выявлены и в каком объеме, когда и кем выявлены, какими документами это подтверждается.   

Более того, как пояснил ответчик, объект, в котором выполнялись спорные работ, сдан в эксплуатацию, что, по мнению суда, свидетельствует о выполнении истцом работ по договору с надлежащим качеством и об отсутствии недостатков работ на момент сдачи объекта в эксплуатацию.

Доказательств того, что заявленные недостатки были устранены собственными силами либо силами привлеченных третьих лиц ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку задолженность ответчика перед истцом в размере 558 870 руб. 61 коп. подтверждена документально, исковые требования в части суммы долга подлежат полному удовлетворению

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Как следует из материалов дела,02.12.2019 между ООО «УралМонтаж» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: изучить представленные документы, составить и подать в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление о взыскании с ООО «СУ-2» суммы долга по договору подряда, представлять интересы заказчика в суде.

В силу п. 2.1 соглашения стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

Факт оплаты услуг в размере 50 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.01.2020.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Ответчик требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не признал, пояснил о том, что акт приема передачи денежных средств не подтверждает факт несения судебных расходов. Иных доводов ответчиком не заявлено. 

Указанный довод судом рассмотрен и не принимается как необоснованный.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 558 870 руб. 61 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 177 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 475 от 23.12.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов