/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-44585/2017

21 января 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителя

от ответчика: Борисовой О.А. (доверенность от 17.01.2019)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СБС»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2018,

принятое судьей Верховодовым Е.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018,

принятое судьями Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

по делу № А43-44585/2017 

 

по иску акционерного общества «ПСЙ» (ИНН: 9909032285)

к обществу с ограниченной ответственностью «СБС» 

(ОГРН: 1135262009706, ИНН: 5262293900) о взыскании 2 937 511 рублей 24 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «ПСЙ» (далее –  АО «ПСЙ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СБС» (далее – ООО «СБС») о взыскании 1 762 505 рублей 51 копейки задолженности по договору подряда от 20.10.2014 № 041/123100/173, 1 175 005 рублей  73 копеек договорной неустойки, 30 625 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2018, исковые требования удовлетворены.

ООО «СБС» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 10, 450, 453, 715 Гражданского кодекса российской Федерации (далее –  ГК РФ), статью 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014  № 234 (далее ? Правила № 234),  Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее ? ФГУП «Почта России») от 17.05.2012 № 114-п (далее ? Порядок). Настоящее дело рассмотрено без надлежащего уведомления ООО «СБС»  о месте и времени рассмотрения спора; отчет об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» не содержал сведений о вторичном извещении ООО «СБС» о дате и времени первичного судебного заседания. В материалы дела не представлены доказательства направления уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, а также доказательства выполнения работ иными организациями. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

  АО «ПСЙ» отзыв не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

  Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

  Как следует из материалов дела, истец (генподрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор подряда от 20.10.2014 № 041/123100/173 на выполнение строительных работ на объекте «Многофункциональный торгово-развлекательный бизнес-центр с гостинично-спортивным комплексом, котельной и многоярусной автостоянкой в границах улиц Белинского, Большая Покровская, Крупской в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода».

Датой начала работ является 25.10.2014, датой окончания – 07.12.2014. Генподрядчик передаст субподрядчику стройплощадку (или ее часть, необходимую для выполнения работ) в срок до 25.10.2014 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора субподрядчик выполнит работы в полном объеме, а также осуществит поставку материалов, необходимых для реализации работ, за свой счет, включая устранение всех дефектов, за следующую фиксированную (твердую) цену, в соответствии со сметой, которая является составной частью договора в качестве Приложения № 5 в размере 11 750 057 рублей 31 копейки.

До начала производства работ генподрядчик выплачивает субподрядчику первый авансовый платеж в размере 1 762 505 рублей 51 копейки, в том числе  268 856 рублей 77 копеек НДС (18 процентов). Погашение авансового платежа осуществляется пропорционально из стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ (пункт 4.1 договора).

Генподрядчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без компенсации субподрядчику возникшего ущерба (в том числе упущенной прибыли) по причинам, указанным в пунктах 12.2.1 – 12.2.8, в том числе в случае существенного нарушения договорных обязанностей субподрядчика, а главным образом, если в ходе выполнения работ будет обнаружено, что начало или непосредственное выполнение работ было просрочено по сравнению с графиком реализации подряда (пункты 12.2, 12.2.2 договора).

Отказ от исполнения договора осуществляется в виде письменного извещения, которое должно быть вручено стороне, причем правовые действия в связи с отказом от исполнения от договора вступают в силу в день вручения письменного извещения (пункт 12.3 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору, установленных пунктом 4.1 договора, истец перечислил платежным поручением от 24.10.2014 № 9841 на расчетный счет ответчика аванс в размере 1 762 505 рублей 51 копейки.

В связи с отсутствием встречного исполнения договора со стороны ответчика истцом было направлено в адрес ООО «СБС» уведомление о расторжении договора с 03.04.2017 и требование о возврате неосвоенного аванса (письмо от 27.03.2017).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком выполнены не были, АО «ПСЙ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь  статьями 309, 330, 450.1,  702, 711, 715, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

  В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

    Если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

     В пункте 32 Правил № 234 предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

     При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил № 234).

    При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35 Правил № 234).

     На основании пункта 20.15 Порядка почтовые отправления разряда «судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления, при этом, согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

  В силу подпунктов 3.2 ? 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении формы 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

  Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

    Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания 31.01.2018 было направлено ответчику по юридическому адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Бориса Панина, л. 3А, оф./кв 325 (почтовый идентификатор 60308218190066), и фактическому адресу: город Нижний Новгород, улица Рыбинская, дом 75, пом. П1 (почтовый идентификатор 60308218190059).

   По информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» указанные РПО разряда «Судебное» прибыли в места вручения 21.12.2017, неудачная попытка вручения которых состоялась 21.12.2017. Почтовые отправления возвращены 29.12.2017 в связи с истечением срока хранения. На конвертах, вернувшихся из отделения почтовой связи, отсутствуют сведения о доставке и вручении вторичных извещений (лист дела 2); названные сведения отсутствуют и на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России». 

  Ответчику также не направлено Арбитражным судом Нижегородской области определение от 31.01.2018 о назначении судебного заседания на 15.03.2018. 

  Суд апелляционной инстанции, отклонив довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора, указал, что из имеющихся в материалах дела конвертов с отметками о возврате «истек срок хранения» следует, что извещение о поступлении в адрес ООО «СБС» заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом, о чем свидетельствуют конверты № 60308218190066 и 60308218190059.

  Вместе с тем апелляционный суд не учел, что в нарушение названных норм на конвертах, вернувшихся из отделения почтовой связи в связи с истечением срока хранения, отсутствовали сведения о доставке и вручении вторичных извещений.

  Следовательно, организацией почтовой связи в настоящем случае не соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений.

  В связи с допущенными организацией почтовой связи нарушениями судебное извещение ответчика, направленное по его адресам, не было получено ООО «СБС» по независящим от него причинам, поэтому оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ООО «СБС» было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом  требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Нижегородской области следует обеспечить надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 4) и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу  №  А43-44585/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ю. Башева