﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1966/2021-АКу

г. Пермь

18 марта 2021 года

Дело № А50-26333/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное)

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 14 января 2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-26333/2020

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1065919024380 ИНН 5919005188)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соната» (ОГРН 1125905001661 ИНН 5905290055)

о взыскании финансовых санкций в размере 4 000 рублей 

 

установил:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее - Фонд, Управление, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Соната» (далее - должник, страхователь, Общество) с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 4 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, май 2020 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2021 (резолютивная часть от 23.12.2020) заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Соната» в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана финансовая санкция за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2020 года в размере 3 500 рублей, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1750 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов Управление указывает на то, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае суд неправомерно отказал в части взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года. Ссылается на то, что дополнительное представление страхователем формы СЗВ-М за декабрь 2018 года с включением в нее сведений в отношении застрахованных лиц, на которых ранее сведения за данный отчетный период не представлялись, не является исправлением ошибок, как это предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах), а свидетельствует о представлении сведений персонифицированного учета с нарушением установленного срока. 

ООО «Соната» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда только в части требований о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы. Доводов в части удовлетворенных требований апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за май 2020 года, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока их представления (при сроке представления не позднее 15.06.2020), сведения фактически представлены 16.06.2020, также, 15.03.2019 Обществом представлена дополняющая форма СЗВ-М за декабрь 2018 года.

Указанные обстоятельства нашли отражение в актах от 18.03.2019 № 203S18190011380, № 203S18200023808 от 18.06.2020, в которых предлагалось привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Акты проверки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения материалов проверки, направлены страхователю.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесены решения № 203S19190011971 от 17.04.2019 и № 203S19200025375 от 30.07.2020, которыми страхователь привлечен к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в общем размере 4 000 рублей.

Поскольку в установленный требованиями срок (до 18.06.2019, 11.09.2020) задолженность в полном объеме не уплачена, в силу пункта 1 части 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования в части взыскания финансовых санкций за несвоевременное представление сведений за май 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что страхователем не подтверждено отсутствие его вины в нарушении срока представления сведений о застрахованных лицах. При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения общества к ответственности в части взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений за декабрь 2018 года.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27 -ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд исходил из того, что форма СЗВ-М за отчетный период (декабрь 2018 года) представлена страхователем 15.03.2019, что свидетельствует о предоставлении сведений персонифицированного учета с нарушением установленного срока.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утверждённой приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, (далее - Инструкция) при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39 Инструкции).

Таким образом, в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как верно установил суд, в рассматриваемом случае Обществом самостоятельно, до момента обнаружения Фондом ошибки в отношении представленных по формам СЗВ-М сведений за декабрь 2018 года, содержащихся в ранее представленных и принятых сведениях (исходная), были переданы необходимые корректирующие сведения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Фонда отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в общей сумме 500 рублей.

Диспозиция статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, финансовой санкции за представление дополняющих форм за отчетные периоды по форме СЗВ-М.

Соответствующая правовая позиция об отсутствии оснований для применения финансовых санкций в рассматриваемой ситуации, учитываемая арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, и закреплена в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Согласно правовым подходам, приведенным в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Следует учитывать, что Закон № 27-ФЗ и Инструкция № 766н не предусматривают ограничений по количеству направляемых страхователей исправленных сведений в территориальный орган внебюджетного фонда, исправление ранее представленных страхователем сведений не свидетельствует о превышении установленного срока предоставления отчетности и совершении нарушения.

Как отражено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975 такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованном лице, о котором первоначально такие сведения не подавались.

При таких обстоятельствах, поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности Управлением не подтверждена, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении части требований Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года является законным и обоснованным.

Оценив доводы жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, суд апелляционной инстанции с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемых актов и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-26333/2020, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

           Е.Ю. Муравьева