ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43455/2022

город Ростов-на-Дону

25 марта 2025 года

15АП-2081/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Крахмальной М.П., судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 27.11.2024 по делу № А32-43455/2022 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  

Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), о взыскании задолженности по арендной плате и пени,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды от 21.02.2006 г. N 12/38 за период с 01.01.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере 15 482 553,21 руб., пени за период с 12.01.2021 г. по 12.12.2023 г. в размере 4 335 965,98 руб. (с учетом уточнения исковых требований определением суда от 30.01.2024 г.) (т.1, л.д. 174).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (т.1, л.д. 1-2).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не была дана оценка тому, что с 06.07.2016 по 02.03.2022 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512002:4777 было зарегистрировано право собственности Краснодарского края. Учитывая, что право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок не признавалось отсутствующим, сторонами не предъявлялись требования о восстановлении записи о праве собственности Российской Федерации, а осуществлена новая регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, требования департамента о взыскании задолженности по арендной плате с учетом принципа платности использования земель на территории Российской Федерации, являются законными и обоснованными.  

Установлено, что в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным учреждением "Сочинский национальный парк" и обществом с ограниченной ответственностью Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" 21.02.2006 г. заключен договор аренды № 12/38 земельного участка (т.1, л.д.11-16).  

Соглашением от 22.03.2010 г. к договору аренды (т.1, л.д. 20-31) закреплено, что во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 г. по делу № А32-3197/2008-39/47, в договоре аренды арендодатель заменен на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.  

С учетом дополнительного соглашения № 6 от 05.11.2015 г. к договору аренды от 21.02.2006 г. № 12/38 (т.1, л.д. 82-83) одним из предметов аренды, является земельный участок с кадастровым номером - 23:49:0512002:4777, площадью 5003 кв. м, с видом разрешенного использования - "Горнолыжный курорт "Роза Хутор", в том числе нижняя база с пожарным депо, с гостиничными  

комплексами (категория 4 звезды - не менее 340 номеров, категория 3 звезды - не менее 685 номеров), апарт-отелями (не менее 394 апартаментов, включая студии - 167 апартаментов, 1-комнатные - 93 апартамента, 2-комнатные - 67 апартаментов, 3-комнатные - 66 апартаментов, 4-комнатные - 1 апартамент), с туристическим комплексом финишной зоны, горнолыжными трассами с объектами обслуживающей инфраструктуры, серией подъемников, верхняя база "Мзымта", высокогорный комплекс, плато "Роза Хутор" (проектные и изыскательские работы, строительство)".  

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 24.05.2017 г. № 422-р "О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края" (далее - Распоряжение № 422-р), акта приема-передачи, утвержденного Территориальным управлением 14.06.2017 г., осуществлена передача земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0512001:2077, 23:49:0000000:885, 23:49:0420022:1149, 23:49:0420022:1146, 23:49:0420022:1172, 23:49:0420020:1017, 23:49:0512001:2113, 23:49:0420022:1171, 23:49:0512001:1502, 23:49:0512001:1562, 23:49:0420021:1067, 23:49:0420022:1145, 23:49:0420021:1068, 23:49:0420021:1066, 23:49:0420021:1070, 23:49:420021:1069, 23:49:00512002:4777, 23:49:0420022:1143, 23:49:0000000:7415.  

В ЕГРН 06.07.2017 г. внесена запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок № 23:49:0512002:4777-23/050/2017-2.  

В связи с тем, что изменился уровень собственности в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:00512002:4777, департамент направил в адрес общества письмо от 18.04.2018 г. № 52-17686/18-07-05 с предложением подписать дополнительное соглашение № 9 к договору аренды.  

Письмом от 17.05.2018 г. № 09/7559 общество уклонилось от подписания дополнительного соглашения.  

Поскольку общество уклонилось от подписания дополнительного соглашения, департамент обратился в суд с исковым заявлением о внесении ряда изменений в договор аренды от 21.02.2006 г. № 12/38 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:4777.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 г. по делу № А32-21100/2018, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 г., департаменту в иске отказано в связи с тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 г. по делу № А32-23545/2020, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021 г. Распоряжение № 422-р "признано недействительной сделкой; суд применил последствия недействительной сделки в виде погашения записи о праве собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0512001:2077, 23:49:0000000:885, 23:49:0420022:1149, 23:49:0420022:1171, 23:49:0420021:1068, 23:49:0420022:1146, 23:49:0512001:1502, 23:49:0420021:1066, 23:49:0420022:1172, 23:49:0512001:1562, 23:49:0420021:1070,  

23:49:0420020:1017, 23:49:0420021:1067, 23:49:420021:1069, 23:49:0512001:2113, 23:49:0420022:1145, 23:49:00512002:4777,23:49:0420022:1143,23:49:0000000:7415 и восстановил записи в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на данные земельные участки.  

Суд в рамках дела № А32-23545/2020 указал, что при совершении оспариваемой сделки нарушены права Российской Федерации, поскольку территориальное управление Росимущества Краснодарского края ненадлежащим образом распорядилось земельным участком, относящимся к федеральной собственности, в результате чего земельный участок выбыл из государственной собственности.  

Согласно сведениям ЕГРН право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:4777 зарегистрировано 02.03.2022 г. под номером регистрационной записи 23:49:0512002:4777-23/236/2022-4.  

Вместе с тем, департамент, считая себя арендодателем спорного земельного участка в силу закона, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с общества основной задолженности и пени.  

Устанавливая наличие полномочий у департамента на подачу настоящего иска о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 21.02.2006 г. № 12/38, суд исходил из следующего.  

Спорный земельный участок отнесен к федеральной собственности императивной нормой специального закона - частью 2.1 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 310-ФЗ) как земельный участок, предназначенный для размещения олимпийских объектов федерального значения.  

Вместе с тем, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.08.2016 г. № 1697-р создана игорная зона "Красная поляна" (далее - Распоряжение от 10.08.2016 г. № 1697-р), расположенная в пределах Краснополянского поселкового округа Адлерского района города-курорта Сочи (площадью 165 026 кв. м), в границы которой вошел, в том числе спорный земельный участок.  

Исходя из положений части 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 244) права и обязанности арендодателя земельных участков, входящих в границы игорной зоны "Красная поляна", переходят к органу управления игорной зоной со дня принятия Правительством Российской Федерации решения о ее создании.  

На основании Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г. № 345 (далее - Постановление № 345), департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными  

ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края.  

Таким образом, судом установлено, что департамент наделен полномочиями арендодателя в силу положений части 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244, в связи с принятием Распоряжения от 10.08.2016 г. № 1697-р о создании игорной зоны "Красная поляна".  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.  

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

По смыслу пункту 5 статьи 6.5 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной ( муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.  

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.  

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного  

договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды земельного участка от 21.02.2006 г. № 12/38, соглашение о замене арендодателя от 22.03.2010 г., дополнительные соглашения к договору аренды и расчет задолженности за период с 01.01.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере 15 482 553,21 руб. (т.1, л.д. 11-91).  

В соответствии с п. 3.1 спорного договора аренды (в редакции соглашения от 22.03.2016) размер арендной платы за участки производится на основании ставок арендной платы за участки, установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.09.2008 № 270, который утратил силу с 01.01.2015 в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2013 № 109.  

При этом, из расчета департамента следует начисление заявленной суммы задолженности в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 (далее - Порядок № 121) исходя из 15% от рыночной стоимости земельного участка, исходя из вида разрешенного использования участка - "развлечение".  

Между тем, суд обосновано пришел к выводу, что данный земельный участок не относится к виду разрешенного использования - "развлечение", ввиду следующего.  

Спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду до того, как была создана игорная зона "Красная поляна", при этом на дату создания игорной зоны на земельном участке уже размещались объекты недвижимости, фактически используемые не для целей организации и проведения азартных игр.  

Указанный земельный участок был предоставлен для размещения олимпийских объектов федерального значения, финансирование и строительство которых не осуществлялись за счет бюджетных ассигнований или средств Корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта.  

Для земельного участка был установлен смешанный вид разрешенного использования для размещения олимпийского объекта "Горнолыжный курорт "Роза Хутор", в том числе нижняя база с пожарным депо, с гостиничными комплексами (категория 4 звезды - не менее 340 номеров, категория 3 звезды - не менее 685 номеров), апарт-отелями (не менее 394 апартаментов, включая студии - 167 апартаментов, 1-комнатные - 93 апартамента, 2-комнатные - 67 апартаментов, 3-комнатные - 66 апартаментов, 4-комнатные - 1 апартамент), с туристическим комплексом финишной зоны, горнолыжными трассами с объектами обслуживающей инфраструктуры, серией подъемников, верхняя база "Мзымта", высокогорный комплекс, плато "Роза Хутор" (проектные и изыскательские работы, строительство)"  

Установление органами власти субъекта Российской Федерации для указанного земельного участков вида разрешенного использования земельных участков на территории игорной зоны, для размещения зданий и сооружений предназначенных для "развлечения", не повлияло на фактическое использование земельных участков для размещения на этих земельных участках "Горнолыжный курорт "Роза Хутор", в том числе нижняя база с пожарным депо, с гостиничными комплексами (категория 4 звезды - не менее 340 номеров, категория 3 звезды - не менее 685 номеров), апарт-отелями (не менее 394 апартаментов, включая студии - 167 апартаментов, 1-комнатные - 93 апартамента, 2-комнатные - 67 апартаментов, 3-комнатные - 66 апартаментов, 4-комнатные - 1 апартамент), с туристическим комплексом финишной зоны, горнолыжными трассами с объектами обслуживающей инфраструктуры, серией подъемников, верхняя база "Мзымта", высокогорный комплекс, плато "Роза Хутор" (проектные и изыскательские работы, строительство)", которые не относятся к игорному бизнесу.  

Вид разрешенного использования здания с кадастровым номером 23:49:0512002:4369 - "Реконструкция здания торгово-развлекательного центра под "Туристическую гостиницу" также не свидетельствует о расположении на участке объектов, предназначенных для целей организации и проведения азартных игр.  

Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность по оказанию услуг, указанных в пункте 6 статьи 4 Закона от 29.12.2006, которая осуществляется на основании разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорном заведении (здании, строении, сооружении), соответствующем требованиям Закона № 244-ФЗ.  

В границах спорного земельного участка отсутствуют здания, принадлежащие обществу, в которых осуществляется деятельность по организации и проведении азартных игр.  

В силу указанного судом сделан вывод, что спорный участок не имеет отношения к виду разрешенного использования спорных участков.  

Таким образом, департамент неправомерно применяет в расчете ставку 15% от рыночной стоимости земельного участка.  

Применительно к договорам аренды государственных и муниципальных земельных участков, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата является регулируемой, то есть изменяется при изменении нормативных актов, установление судом того обстоятельства, что на момент вынесения решения договор содержит условие об арендной плате, не соответствующее требованиям нормативных актов, с одновременной констатацией того, что испрашиваемые истцом изменения такому закону соответствуют, влечет  

необходимость удовлетворения иска. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 прямо указано, что, несмотря на то, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, стороны договора не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм объявлено общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.  

Земельный кодекс Российской Федерации, вводя общее правило, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ), одновременно устанавливает объем и границы полномочий органов публичной власти по установлению порядка определения размера арендной платы.  

В силу пунктов 2 и 3 статьи 37.7 Земельного кодекса Российской Федерации правомочия органов публичной власти по установлению порядка определения размера арендной платы, зависят от того, в чьей собственности (федеральный, региональный уровни власти, или уровень местного самоуправления) находятся предоставляемые в аренду земельные участки, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.  

Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для строительства, реконструкции, капитального ремонта олимпийских объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 8 статьи 15 настоящего Федерального закона.  

В силу части 2.1 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXI Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов федерального значения, относятся к федеральной собственности.  

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта установлена в соответствии со ставками арендной платы, предусмотренными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2013 г.  

 № 109, с учетом принципов определения арендной платы 17,22 руб./кв. м - в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов; 3,04 руб./кв. м - в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель особо охраняемых территорий, в отношении земельных участков, отнесенных к иным категориям земель, в размере 7,15 руб./кв. м.  

Предусмотренные ставки арендной платы действуют до 1 января 2040 года.  

Исходя из того, что спорный земельный участок отнесен к федеральному уровню собственности, из вида использования земельного участка и объектов недвижимости, расположенных в границах участка, суд пришел к выводу, что при расчете арендной платы подлежат применению ставки арендной платы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2013 г. № 109.  

Аналогичная правовая позиция относительно применения методики расчета арендной платы, исходя из фактического использования земельного участка, указана в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 г. № 18-КАД21-13-К4, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 по делу № А32-21100/2018.  

В связи с тем, что земельный участок, входящий в предмет договора являются землей особо охраняемых природных территорий, при расчете арендной платы за пользование данным участком подлежит ставка арендной платы в размере 3,04 руб./кв. м.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020 по делу № А32-19921/2018, от 28.10.2019 по делу № А32-41210/2017.  

Из выше указанного, установлена не только ставка арендной платы в размере 3,04 руб./кв. м, которая подлежит применению в спорный период, но и надлежащий арендодатель данного периода, которым является департамент.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 истцу предложено представить процессуальные расчеты арендной платы из расчета 17,22 руб./кв. м и из расчета 3,04 руб./кв. м. (т.2, л.д. 21).  

Ввиду представления департаментом процессуального расчета арендной платы из расчета 17,22 руб./кв. м, судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет арендной платы за период с 01.01.2021 г. по 01.03.2022 г. из расчета 3,04 руб./кв. м:  

5 003 (площадь, кв. м) х 3,04 руб. = 15 209,12 руб. (годовая арендная плата).  

1-й квартал 2021 г. - 3 750,19 руб.: 2-й квартал 2021 г. - 3 791,87 руб.; 3-й квартал 2021 г. - 3 833,53 руб.; 4-й квартал 2021 г. - 3 833,53 руб.; с 01.01.2022 г. по 01.03.2022 г. - 2 500,13 руб. Итого размер арендной платы составил: 17 709,25 руб. 

Между тем, из представленного в материалы дела акта сверки департамента по состоянию на 01.01.2021 г. за ответчиком числится переплата на сумму 17 438,14 руб.  

Таким образом, по состоянию на 02.03.2022 г. на стороне ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.  

Возражений непосредственно по расчету, исходя из применимой ставки, истцом не заявлено.  

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований, включая пени, надлежит отказать.  

Примененный судом подход соответствует подходу, поддержанному в постановлениях кассационного суда от 02.12.2024 по делу № А32-37414/2019 и от 03.12.2024 по делу № А32-37416/2019.  

Ссылки апеллянта на факт регистрации права собственности Краснодарского края подлежат отклонению с учетом признания вышеприведенным судебным актом Распоряжения № 422-р недействительной сделкой, применения последствий ее недействительности.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024 по делу № А32-43455/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.П. Крахмальная 

Судьи Н.В. Ковалева 

В.Л. Новик