Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.12.2017 года Дело № А50-31764/17

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310590835100011, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в судебном  заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.05.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

суд установил:

      индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоСервис»  (далее – ООО «АЭС», ответчик) о взыскании задолженности  по договору на проведение работ по ремонту и техническому  обслуживанию автотранспортных средств № АВ-01/03/17 от 13.03.2017  в сумме 7 350 руб., неустойки в размере  7 864 руб. 50 коп. за период с  16.05.2017 по 15.12.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 02.10.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 АПК РФ.

25.10.2017 от конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает по изложенным в нем доводам.

Определением от 24.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с  п. 5 ч. 2 ст. 227  АПК РФ.

Ответчик, в  судебное заседание  15.12.2017 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

       Истец на уточненных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2017 по делу № А50-27073/2016 общество с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоСервис» (614007, г. Пермь, ФИО4, д. 60, оф. 512, 514, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5,  член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Обязанность уплатить взыскиваемую сумму возникла у общества после введения процедуры наблюдения (27.01.2017), поэтому суд приходит к выводу о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам.

Согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Таким образом, требование предпринимателя о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 между ООО «АЭС» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на проведение работ по ремонту и техническому  обслуживанию автотранспортных средств № АВ-01/03/17 (далее – договор) (л. д. 11-19).

 Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию (далее – работы и услуги) автотранспортных средств заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Перечень автомобилей с указанием  их идентификационных  и государственных регистрационных номеров, принимаемых на обслуживание исполнителем, содержится в Приложении № 1 и является неотъемлемой частью договора. Данный перечень может быть изменен по письменному согласованию сторон (п.1.2. договора).

В Приложении № 1 к договору сторонами согласовано,  что на обслуживание исполнителем будет направляться автомобиль Kia Ceed VIN Г5НРС513ИФД245437, г/н 

<

***> (л.д.19).

В соответствии с п.1.3. договора виды, объем, характер работ и другая необходимая информация определяется в заявке заказчика и заказ-наряде  исполнителя.

Сторонами договора согласовано, что стоимость работ по ремонту и/или техническому обслуживанию автомобилей, а также стоимость запасных частей и материалов, используемых в процессе ремонта, определяется согласно прейскуранту исполнителя, действующему на момент получения исполнителем заявки заказчика и утвержденного на предприятии нормо-часа. Стоимость работ устанавливается  без НДС, так как исполнитель применяет патентную систему налогообложения (п.3.1. договора). 

Заказчик обязан оплатить стоимость обслуживания (ремонта, услуг, запасных частей и материалов) транспортных средств до начала выполнения такого обслуживания исполнителем (п.3.5. договора).

Согласно п.4.2. договора заказчик обязан  предоставить исполнителю  доверенность, оформленную надлежащим образом, подтверждающую  полномочия представителя заказчика, а так же документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (свидетельство о регистрации), либо документ, подтверждающий право на эксплуатацию транспортного средства.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе направить в адрес заказчика письмо, на которое заказчик обязан ответить в трехдневный срок с момента получения письма. В ответе заказчик должен изложить причины, по которым он не может произвести оплату. Если исполнитель в разумный срок (одна неделя с момента направления исполнителем письма) не получит ответ на свое письмо либо сочтет причины, изложенные заказчиком неуважительными, заказчик обязан, помимо оплаты выполненных работ, уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате (п.6.4. договора).

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истцом в материалы дела представлен  заказ-наряд № АВ024219 от 12.05.2017 на ремонт автомобиля Kia Ceed VIN Г5НРС513ИФД245437, г/н 

<

***> (л.д.20),  акт выполненных работ по указанному заказ-наряду на сумму 7 350 руб. (л.д.22).

Акт выполненных работ подписан уполномоченным представителем ООО «АЭС» ФИО6, в отношении которого в материалы представлена доверенность  от 10.03.2017 на право управления автомобилем Kia Ceed VIN Г5НРС513ИФД245437, г/н 

<

***> и право представления интересов АЭС в автосервисе, выданная  исполнительным директором ФИО7 (л.д.24).

12.05.2017 на оплату оказанных услуг исполнителем был выставлен счет № А000000437 от 12.05.2017.

Однако  ООО «АЭС» оплату за оказанные услуги не произвело, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 350 руб.

Направленная 21.08.2017 в адрес ответчика претензия, содержащая требование о погашении задолженности, оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения (л.д.32, 33).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1  ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на проведение работ по ремонту и техническому  обслуживанию автотранспортных средств № АВ-01/03/17 от 13.03.2017, акт выполненных работ по указанному заказ-наряду на сумму 7 350 руб., подписанный уполномоченным лицом ООО «АЭС», суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг, предусмотренных договором, и возникновения у заказчика обязанности по их оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Довод ответчика о том, что оснований для удовлетворения исковых требований  не имеется ввиду того, что за ООО «АЭС» транспортное средство Kia Ceed VIN Г5НРС513ИФД245437, г/н 

<

***> не зарегистрировано (на основании данных, представленных РЭО ГИБДД  по г. Перми), судом отклонен как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора № АВ-01/03/17 от 13.03.2017 следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 7 350 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий  договора.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании п. 6.4. договора начислена неустойка в размере 7 864  руб. 50  коп. за общий период с 16.05.2017 по 15.12.2017 (214 дней).

Пунктом 6.4. договора сторонами предусмотрено, что  если исполнитель в разумный срок (одна неделя с момента направления исполнителем письма) не получит ответ на свое письмо либо сочтет причины, изложенные заказчиком неуважительными, заказчик обязан, помимо оплаты выполненных работ, уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком по делу не оспорен.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил; доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, имущественное требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 864 руб. 50 коп. законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, неустойки, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, считает исковые требования о взыскании задолженности, пени подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310590835100011, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме                          15 214 руб. 50 коп., в том числе задолженность в сумме 7 350 руб., неустойку в сумме 7 864 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                              Г.Л. Пономарев