АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50964/2022

28 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудипротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу исполнителю ОСП по Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста от 29.06.2022 по исполнительному производству №57737/22/66062-ИП в отношении имущества: сооружения электроэнергетики, г.Каменск-Уральский, от РП «Токарево» до БКТП 10/04 кВ, кадастровый номер 66:45:0000000:14023, протяжённостью 721 м., сооружения электроэнергетики, площадь 34 кв.м., протяженность 45 м, кадастровый номер 66:45:0200233:3712, г.Каменск-Уральский, БКТП кВ с 4 КЛ 0,4 кВ до жилого дома №32 по бульвару Комсомольский, 

с привлечением  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от АО "Энергосбыт Плюс" - ФИО3 по доверенности от 05.09.2022г., паспорт.

от ГУ ФССП РФ – не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста от 29.06.2022 по исполнительному производству №57737/22/66062-ИП: сооружения электроэнергтики, г.Каменск-Уральский, от РП «Токарево» до БКТП 10/04 кВ, кадастровый номер 66:45:0000000:14023, протяжённостью 721 м., сооружения электроэнергетики, площадь 34 кв.м., протяженность 45 м, кадастровый номер 66:45:0200233:3712, г.Каменск-Уральский, БКТП кВ с 4 КЛ 0,4 кВ до жилого дома №32 по бульвару Комсомольский.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 14.10.2022, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное  общество "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2022 судебное заседание отложено на 24.11.2022 в связи с истребованием материалов исполнительного производства, а также отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2022 судебное заседание отложено на 26.12.2022.

26.12.2022 в судебное заседание явилось третье лицо АО "Энергосбыт Плюс".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные третьим лицом. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

АО «ЭнергосбыТ Плюс»   обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением о взыскании с ООО «Модуль» 5 572 856 руб. 62 коп. пени за период с 20.08.2019 по 23.08.2021, с продолжением ее начисления на сумму долга 18 189 045 руб. 85 коп. с 24.08.2021 по день полной оплаты размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с требованием о возмещении почтовых расходов в сумме 271 руб. 80 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2021 по делу №А60-21774/2021 иск удовлетворен.

В целях принудительного исполнения судебного акта 03.03.2022 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС 035999798.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста имущества должника - ООО «Модуль» во исполнение постановления о поручении по исполнительному производству №57737/22/660621-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 035999798.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об отмене постановления о наложении ареста на сооружения электроэнергетики,  Заявитель указывает, что арест и запрет использовать сооружения электроэнергетики привете к приостановлению и прекращению электроснабжения, запрет на право распоряжения имуществом наложен при наличии у должника денежных средств, что противоречит ст.94 Закона об исполнительном производстве. Также Заявитель указывает, что в отношении него введена процедура несостоятельности (банкротства), задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс»    является текущей задолженностью пятой очереди. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

 Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Целью ограничения права пользования имуществом является обеспечение его сохранности, то есть недопущение его растраты, отчуждения или сокрытия должником.

Как следует из материалов дела, 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому имущество сооружения электроэнергетики, г.Каменск-Уральский, от РП «Токарево» до БКТП 10/04 кВ, кадастровый номер 66:45:0000000:14023, протяжённостью 721 м., сооружения электроэнергетики, площадь 34 кв.м., протяженность 45 м, кадастровый номер 66:45:0200233:3712, г.Каменск-Уральский, БКТП кВ с 4 КЛ 0,4 кВ до жилого дома №32 по бульвару Комсомольский, подвергнуто аресту.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста имущества должника - ООО «Модуль» во исполнение постановления о поручении по исполнительному производству №57737/22/660621-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 035999798.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом. Сооружения электроэнергетики, указанные заявителем, в данный перечень не входят, законодательство не запрещает отчуждать и приобретать электросетевые объекты.

Также судом отклоняется ссылка Заявителя на положения части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве с указанием на наличие денежных средств и наличии иной текущей задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2022 требования акционерного общества «Арамильский завод передовых технологий» признаны обоснованными, в  отношении должника ООО «Модуль» введена процедура банкротства - наблюдение. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам не приостанавливается в процедуре наблюдения.

Как следует из оспариваемого постановления, арест на имущество должника наложен в целях обеспечения его сохранности, а не обращения взыскания, кроме того, Заявителем не представлены какие-либо доказательства в обоснование своей позиции о наличии денежных средств, а также о наличии текущей задолженности с первую по пятую очередь. 

Кроме того, суд учитывает, что постановлением от 23.11.2022 установлен режим хранения арестованного  имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.06.2022: с правом беспрепятственного пользования имущества должника.

С учетом изложенного, требования Заявителя удовлетворению не подлежит, оспариваемое постановление  о наложении ареста от 29.06.2022 по исполнительному производству №57737/22/66062-ИП признается судом законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина