Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110419/2021

16 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) (адрес:  Китай 000000, AOFEI ANIMATION INDUSTRIAL PARK., NORTH SIDE OF FENGXIANG ROAD, GUANGDONG PROVINCE., SHANTOU CITY., CHENGHAI DISTRIET, EAST SIDE OF JINHONG HIGHWAY., ALPHA ANIMATION INDUSTRIAL PARK; Китай ..., Провинция Гуандун, район Чэнхай, город Шаньтоу,, Китай, сев. сторона улицы Фэнсян и вост. сторона шоссе Цз, .; Россия 660032, Красноярск, Красноярск, ФИО3 4/324а)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО4 (адрес:  Россия 194356, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, 4/А, 45, ОГРНИП 31978470015106)

о взыскании компенсации 

при участии

- от истца: не явился, извещен (ходатайство)

- от ответчика: ФИО5 (паспорт)

установил:

Компания - Alpha Group Co., Ltd. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО4 (далее – ответчик) 1 350 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения (рисунки): "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "ASTRA" (самолет) из расчета 90 000 руб. за использование каждого объекта (90 000 руб. х 15) путем использования сходных с ними изображений, содержащихся на товарах (игрушках), приобретенных у ответчика по договорам розничной купли-продажи 22.01.2021, 25.02.2021, 23.05.2021, 07.06.2021, 08.06.2021, 10.06.2021 в торговых точках в городе Санкт-Петербурге по адресу: пр. Елизарова, д. 18; пр-кт. Гражданский, д. 113, корп. 3; пр-кт. Гражданский, 

<

...>; пр-кт. ФИО6, д. 28, корп. 1; пр-кт. Индустриальный, д. 27/26; пр-кт. Наставников, д. 21, а также 1 532 руб. расходов на приобретение контрафактных экземпляров товара, 262 руб. 22 коп. почтовых расходов.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, просил суд снизить размер компенсации, полагая ее явно не отвечающей требованиям разумности и соразмерности применяемой меры ответственности и справедливости наказания за допущенное нарушение.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного третьего лица в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 150 000 руб. компенсации исходя из следующего.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно спорных изображений рисунков, в подтверждение чего представлены  свидетельства о регистрации произведений с нотариально удостоверенными переводами на русский язык.

В подтверждение факта реализации товаров с изображениями спорных рисунков представлены кассовые чеки от 22.01.2021, от 25.02.2021, от 23.05.2021, от 07.06.2021, от 08.06.2021, от 10.06.2021,  содержащие реквизиты ответчика, фотографии товаров, на которых имеются изображения, сходные с рисунками истца, а также видеосъемка закупки спорных товаров, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, подтверждающая предложение к продаже и реализацию товаров с использованием спорных рисунков по представленным чекам, что в совокупности представленных доказательств по делу подтверждает факт введения ответчиком контрафактного экземпляра товара в гражданский оборот с использованием рисунков истца.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт введения ответчиком в гражданский оборот товара, в котором выражены результаты интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства истца, в отношении которых законом установлена правовая охрана объектов авторского права, подтверждается представленными истцом доказательствами.

Спорные рисунки, изображенные на товаре, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, - самостоятельными объектами авторских прав. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование произведений изобразительного искусства, не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован.

Следовательно, реализация ответчиком спорного товара с изображениями произведений изобразительного искусства (рисунков), исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорные рисунки истца, являющиеся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности.

Из содержания искового заявления видно, что истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. за нарушение исключительных прав на 15 рисунков, размещенных на упаковках шести товаров, реализованных в разное время по шести договорам купли-продажи, каждый из которых (рисунок) является самостоятельным объектом интеллектуальных прав, подлежащий правовой охране и судебной защите.

В обоснование заявленных возражений ответчик указал, что спорные игрушки были закуплены одним действием, то есть относятся к одной партии товаров; ответчик не знал, что закупая игрушки с изображением спорных рисунков, он нарушает чьи-либо права; после получения в октябре 2021 года претензии и иска ответчик немедленно снял с продажи игрушки, содержащие спорные рисунки.  

Из материалов дела следует, что основанием заявленных требований является нарушение исключительных прав на рисунки, размещенные на аналогичных товарах, которые были реализованы в разное время в торговых точках ответчика.  

При этом, после выявления первого факта нарушения исключительных прав (22.01.2021), истец каких-либо мер по устранению данных нарушений не предпринял, в частности, к ответчику с претензией не обращался, требование прекратить реализацию контрафактного товара не предъявлял. Напротив, достоверно зная о существующем нарушении, истец продолжил производить контрольные закупки в течение продолжительного периода времени с 22.01.2021 по 10.06.2021. 

Такое поведение истца, очевидно, свидетельствует о направленности его интереса не на защиту своих исключительных прав, а на фиксацию большого количества нарушений с целью последующего предъявления требований о взыскании компенсации. Истец явно преследовал цель увеличить размер подлежащей взысканию компенсации, а не пресечь нарушение исключительного права.

Кроме того, претензия в адрес ответчика с требованием об изъятии из продажи контрафактной продукции и выплате компенсации была направлена истцом одновременно с копией искового заявления только 25.09.2021 – спустя 3 месяца после даты последней контрольной закупки (10.06.2021) и за два месяца до обращения в суд (26.11.2021), следовательно, направление претензии было связано с необходимостью соблюдения требований процессуального законодательства, а не желанием истца прекратить нарушение своих исключительных прав и урегулировать спор в досудебном порядке, не допуская совершение ответчиком повторных нарушений.

При нормальных условиях гражданского оборота предполагаемое добросовестное поведение лица, выявившего факт нарушения принадлежащих ему исключительных прав, предусматривает принятие мер, направленных на пресечение такого нарушения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании изложенного, указанные действия истца суд оценивает как совершенные не с целью обеспечения доказательств и защиты нарушенных прав, а в целях увеличения размера компенсации за счет неоднократности нарушения без уведомления ответчика о совершенном нарушении, в связи с чем, приходит к выводу, что истец превысил пределы защиты гражданских прав, преследуя цель получения дохода и причинения вреда ответчику (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание признание в действиях истца признаков недобросовестного поведения (злоупотребления правом), а также характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, явную несоразмерность заявленного размера компенсации, многократно (в 881 раза) превышающей стоимость реализуемого товара (1 350 000 руб. > 1 532 руб.), руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также доказательствами, подтверждающими обоснованность размера заявленной компенсации, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации не отвечает последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит взысканию в размере 150 000 руб. из расчета 10 000 руб. за использованием 15 объектов (рисунков).

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации в пределах установленного законом минимального лимита ответственности обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения. 

Руководствуясь статьями 10, 12, 1225, 1226, 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО4 в пользу компании - Alpha Group Co., Ltd.  150 000 руб. компенсации, а также 170 руб. 35 коп. расходов на приобретение контрафактных экземпляров товара, 29 руб. 16 коп. почтовых расходов, 2 944 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Вещественные доказательства по  делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                     Евдошенко А.П.