Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36198/2020

25 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПСО "Леноблстрой" (адрес: 192019, 

<

...>/2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛААТУ" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, набережная Реки Фонтанки, дом 50 литер е, помещение 3-н, ОГРН:

<

***>);

третьи лица: 1. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга Управления Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  ФИО2; 2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 191028, 

<

...>; 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика 10-12, ОГРН: 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 20.02.2020,

- от ответчика: явки нет, извещен,

- от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСО "Леноблстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛААТУ" (далее - ответчик) об обращении взыскания по исполнительному листу серия ФС № 032142176, выданному 29.01.2020 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по арбитражному делу №А56-93566/2018, о взыскании денежных средств в размере 43 721 948,96 руб., на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, общей площадью 8 493,37 кв.м., кадастровый номер 78:10:0513701:3, принадлежащий на праве собственности ООО «Лаату».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга Управления Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  ФИО2; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр).

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о принятии судом уточненного заявления, просил обратить взыскание по исполнительному листу серия ФС № 032142176, выданному 29.01.2020 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по арбитражному делу №А56-93566/2018, о взыскании с ООО «Лаату» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 43 721 948,96 руб. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, общей площадью 1853 кв.м., кадастровый номер 78:10:0513701:3, принадлежащий на праве собственности ООО «Лаату».

Уточненное заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уточнение исковых требований не связано с изменением ни предмета, ни оснований заявленных исковых требований, ни с увеличением их размера, а обусловлено опечаткой в площади земельного участка, суд счел возможным рассмотреть спор по существу непосредственно в судебном заседании 08.10.2020.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу №А56-93566/2018 с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРАСИМОВСКАЯ» и общества с ограниченной ответственностью «ЛААТУ» солидарно взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» 29 237 467 руб. 17 коп. задолженности по возврату займов, 5 615 659 руб. 11 коп. задолженности по уплате процентов за пользование займами, 8 668 822 руб. 68 коп. пени за просрочку возврата займов, 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

29.01.2020 на основании решения выдан исполнительный лист серия ФС № 032142176.

05.02.2020 на основании исполнительного листа ФС №032142176, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-80172/2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга Управления Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  ФИО2 было возбуждено исполнительное производство N 22953/20/78019-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у Ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

Как следует из представленных в материал дела выписок из ЕГРН в собственности должника имеется:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, общей площадью 8 493,37 кв.м., кадастровый номер 78:10:0513701:3.

Ссылаясь на то, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в размере, необходимом для исполнения вышеназванного решения суда, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, имущества кроме спорного объекта недвижимости в собственности ответчика обнаружено не было.

В частности, согласно данным, представленным судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ходе исполнительного производства были выполнены следующие мероприятия:

- направлены запросы в банковские организации о наличии у ООО «Лаату» открытых счетов и имеющихся на них денежных средствах;

- об имеющемся у ООО «Лаату» движимом и недвижимом имуществе;

- вынесено постановление от 09.06.20. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ООО «Лаату» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, общей площадью 1853 кв.м., кадастровый номер 78:10:0513701:3.

По результатам проведенных мероприятий установлено:

- денежные средства на расчетных счетах ООО «Лаату» отсутствуют, за исключением удержанной и перечисленной на расчетный счет взыскателя суммы в размере 240,4 рублей;

- движимое имущество у ООО «Лаату» отсутствует;

ООО «Лаату» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, общей площадью 1853 кв.м., кадастровый номер 78:10:0513701:3. Иное недвижимое имущество у ООО «Лаату» отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у общества имущества, на которое обращается взыскание в первоочередном порядке, достаточного для удовлетворения требований истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия в собственности ответчика иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта в пользу истца.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве", является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Ответчик, получивший судебное извещение и извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву истца не представил.

Доказательств наличия иного способа исполнения судебного акта в материалы дела также не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обратить взыскание по исполнительному листу ФС N 032142176 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛААТУ" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ПСО "Леноблстрой" задолженности в размере 43721948,96 руб., на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, общей площадью 1853 кв.м., кадастровый номер 78:10:0513701:3, путем продажи с открытых торгов в форме аукциона.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛААТУ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСО "Леноблстрой" 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.