АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12651/2021

г. Оренбург

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        17 декабря 2021 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИТавто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по основному долгу в размере 74 908,62 рублей, пени за обеспечение договора в размере 10 297,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

         Представители сторон:

         от истца - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

         от ответчика - ФИО2, доверенность от 02.08.2021 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью "НИТавто" (далее - истец, ООО "НИТавто") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к муниципальному казенному предприятию "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" (далее - ответчик, МКП "ОПП") о взыскании задолженности по договору в размере 932 069,68 рублей, пени за период с 03.08.2020 года по 04.10.2021 года в размере 72 473,15 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 05.10.2021 года по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 045 рублей.

         В связи с погашением ответчиком суммы основного долга истец письменно уточнил исковые требования, просит суд взыскать с МКП "ОПП" пени по основному долгу в размере 74 908,62 рублей, пени за обеспечение договора в размере 10 297,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

         Уточнения исковых требований арбитражным судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчиком обязательства по оплате товара в установленный договором срок не исполнены, что послужило основанием для начисления и взыскания договорной неустойки.

         Ответчик отзыв по существу предъявленных исковых требований не представил, в судебном заседании представителем ответчика предоставлены доказательства погашения суммы основного долга.

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

         МКП "ОПП" (заказчик) и ООО "НИТавто" (поставщик) по результатам закупочной процедуры аукциона в электронной форме 22.06.2020 года заключили контракт № 166-Т на поставку запасных частей для автобусов (далее - контракт № 166-Т), согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку запасных частей для автобусов (далее - товар) на условиях контракта.

         Согласно пункту 2.1. контракта № 166-Т, его цена составляет 1 087 632,56 рублей, в т.ч. НДС 181 272,09 рублей.

         Расчеты между сторонами производятся по казначейской системе исполнения бюджета города путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемки поставленной партии товара (пункт 2.7. контракта № 166-Т).

         Гарантийный срок поставщика на товар составляет 1 год, сроки отражены в гарантийных обязательствах производителя товара, передаваемых поставщиком заказчику вместе с товаром. Гарантийный срок исчисляется с даты приемки товара заказчиком (пункт 3.3. контракта № 166-Т).

         Датой поставки товара и датой, с которой право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику, является дата приемки товара на накладной (пункт 4.11. контракта № 166-Т).

         Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 116 532,07 рублей, что составляет 7,5% от начальной (максимальной) цены контракта (пункт 10.1. контракта № 166-Т).

         Согласно пункту 10.5. контракта № 166-Т, денежные средства, внесенные поставщиком на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются подрядчику (поставщику, исполнителю) в течение 30 дней с даты исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

         Поставщик (подрядчик, исполнитель) предоставляет заказчику обеспечение гарантийных обязательств на сумму 15 537,61 рублей (1% начальной (максимальной) цены контракта) (пункт 11.1. контракта             № 166-Т).

         Поставщик вносит указанные денежные средства на срок, равный сроку действия гарантийных обязательств (подпункт 11.3.1 контракта       № 166-Т).

         Пунктом 6.2. контракта № 166-Т стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

         ООО "НИТавто" по платежному поручению от 11.06.2020 года         № 1810 зачислило на расчетный счет МКП "ОПП" 116 532,07 рублей в качестве оплаты обеспечения исполнения контракта № 166-Т.

         ООО "НИТавто" по платежному поручению от 11.06.2020 года         № 1811 зачислило на расчетный счет МКП "ОПП" 15 537,61 рублей в качестве обеспечения гарантийных обязательств контракта № 166-Т.

         Истцом по УПД от 03.07.2020 года № 18758 произведена поставка товара ответчику на сумму 1 041 141,60 рублей, по УПД от 03.07.2020 года № 19751 произведена поставка товара ответчику на сумму 46 490,96 рублей.

         По результатам проведенной ответчиком 07.07.2020 года экспертизы товар принят.

         По состоянию на 23.08.2021 года задолженность МКП "ОПП" перед ООО "НИТавто" по оплате поставленного товара составила 850 000,0 рублей, по возврату обеспечения исполнения контракта задолженность составила 116 532,07 рублей, по возврату обеспечения исполнения гарантийных обязательств задолженность составила 15 537,61 рублей, что послужило основанием для направления истцом 25.08.2021 года досудебной претензии от 23.08.2021 года № 23.08.2021.

         После направления претензии ответчиком 01.09.2021 года произведено погашение суммы основного долга в размере 50 000,0  рублей.

         Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

         В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекса) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

         Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Как следует из положений пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса.

         Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 532 Гражданского кодекса при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

         Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Статьей 329 Гражданского кодекса в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

         Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

         Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

         В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

         Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

         В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

         Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 087 632,56 рублей, также подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты товара, сроков возврата внесенных истцом денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств.

         В этой связи суд признает исковые требования ООО "НИТавто" о взыскании с МКП "ОПП" неустойки по пункту 6.2. контракта № 166-Т обоснованными по праву. 

         Расчет неустойки в размере 74 908,62 рублей за нарушение ответчиком обязательства по оплате товара произведен с 07.08.2020 года, расчет неустойки в размере 9 776,06 рублей за нарушение ответчиком обязательства по возврату внесенных истцом денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта произведен с 03.08.2020 года, расчет неустойки в размере 521,29 рублей за нарушение ответчиком обязательства по возврату внесенных истцом денежных средств в качестве обеспечения гарантийных обязательств произведен с 07.07.2021 года.

         Вместе с тем, в силу пункта 4.11. контракта № 166-Т срок исполнения указанных обязательств ответчика подлежит исчислению  с даты поставки товара на накладной.

         УПД от 03.07.2020 года № 18758 на сумму 1 041 141,60 рубле и УПД от 03.07.2020 года № 19751 на сумму 46 490,96 рублей не содержат даты приемки товара, имеются даты проведения экспертизы - 07.07.2020 года.

         Арбитражный суд полагает, что в отсутствие иных доказательств дат поставки товара дату 07.07.2020 года следует признать датой поставки товара.

         Однако, неверное определение истцом начального срока начисления неустоек не может повлечь отказ в удовлетворении части заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

         Истцом при расчете неустоек применялась ключевая ставка Банка России по периодам действия ставки.

         Из содержания пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в частности, следует, что применение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения возможно в случаях одновременного взыскания основного долга и начисленной на него неустойки. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

         Между тем, данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 года № 308-ЭС19-8291, от 04.12.2018 года           № 302-ЭС18-10991).

         МКП "ОПП" произведена уплата суммы основного долга и возврат внесенных истцом денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта и в качестве обеспечения гарантийных обязательств 03.12.2021  года.

         С учетом положений пункта 6.2. контракта № 166-Т о начислении неустойки на сумму неисполненного обязательства, расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательства по оплате товара выглядит следующим образом:

         По состоянию на 07.08.2020 года сумма неисполненного обязательства - 1 087 632,56 рублей.

         Оплата задолженности в размере 100 000,0 рублей произведена ответчиком 10.11.2020 года, период просрочки - 95 дней, ставка 4,25%:      1 087 632,56 х 95 х 4,25%/300 = 14 637,72 рублей.

         Оплата задолженности в размере 37 632,56 рублей произведена ответчиком 20.11.2020 года, период просрочки 10 дней, ставка 4,25%:

987 632,56 х 10 х 4,25%/300 = 1 399,15 рублей.

         Оплата задолженности в размере 100 000,0 рублей произведена ответчиком 18.08.2021 года, период просрочки 271 день, ставка 6,5%:

950 000,0 х 271 х 6,5%/300 = 55 780,83 рублей.

         Оплата задолженности в размере 50 000,0 рублей произведена ответчиком 01.09.2021 года, период просрочки 14 дней, ставка 6,5%:

850 000,0 х 14 х 6,5%/300 = 2 578,33 рублей.

         Оплата задолженности в размере 800 000,0 рублей произведена ответчиком 03.12.2021 года, период просрочки 93 дня, ставка 7,5%:

800 000,0 х 93 х 7,5%/300 = 18 600,0 рублей.

         Итого, сумма неустойки составляет 92 996,03 рублей, истцом сумма неустойки предъявлена в размере 74 908,62  рублей.

         По состоянию на 07.08.2020 года сумма неисполненного обязательства по возврату внесенных истцом денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта составляла 116 532,07 рублей, оплата задолженности произведена 03.12.2021 года, период просрочки 483 дня, ставка 7,5%: 116 532,07 х 483 х 7,5%/300 = 14 071,24 рублей, истцом предъявлена неустойка в размере 9 776,06 рублей.

         По состоянию на 07.07.2021 года сумма неисполненного обязательства по возврату внесенных истцом денежных средств в качестве обеспечения гарантийных обязательств составляла 15 537,61 рублей, оплата задолженности произведена 03.12.2021 года, период просрочки 149 дня, ставка 7,5%: 15 537,61 х 149 х 7,5%/300 = 578,78 рублей, истцом предъявлена неустойка в размере 521,29 рублей.

         Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает правомерными заявленные обществом истцом исковые требования о взыскании пени по контракту № 166-Т в размере 74 908,62 рублей на сумму основного долга, пени за обеспечение договора в размере 10 297,35 рублей.

         Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

         Как установлено судом, основным видом деятельности ответчика по ОКВЭД 49.31 - "деятельность сухопутного пассажирского транспорта; перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении". Указанный вид деятельности включен в Перечень, определенный постановлением Правительства Российской Федерации № 434 от 03.04.2020 "Об утверждении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

         Вместе с тем, требования ООО "НИТавто" к МКП "ОПП" возникли до введения моратория, в связи с чем ответчик не подлежит освобождению от взыскания договорной неустойки.

         На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

         Из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

         Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

         Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         При цене иска 1 017 275,65 рублей (932 069,68 руб. + 74 908,62 руб. + 10 297,35 руб.) размер государственной пошлины в соответствии с п.п. 1. п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет       23 173 рублей.

         Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере      23 045 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2021 года № 4007.

         На основании части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 045 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1128 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 49, 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с муниципального казенного предприятия  "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИТавто" пени по контракту от 22.06.2020 года № 166-Т на поставку запасных частей для автобусов в размере 74 908,62 рублей на сумму основного долга, пени за обеспечение договора в размере 10 297,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 045 рублей.

         2.      Взыскать с муниципального казенного предприятия  "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 рублей.

         Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки муниципального казенного предприятия  "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" на налоговый учет в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша