АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17142/21

24 августа 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            24 августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2,  Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области,  начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области; 

и к третьим лицам  не заявляющим самостоятельных  требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «МНФ «Дельта» и к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза»

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

от заявителя: представитель ФИО3; 

от заинтересованного лица: представитель ФИО4;

от третьего лица: представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донтранс» (далее заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2,  Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области,  начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области; 

и к третьим лицам  не заявляющим самостоятельных  требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «МНФ «Дельта» и к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» (далее экспертное учреждение) о признании недействительными постановления судебного пристава об оценке имущества должника от 28.04.2021 № 61083/21/432509,  61083/21/432575,  61083/21/432465 и обязании устранить допущенные нарушения.  

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, которое мотивировано обращением в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного Арбитражным судом исполнительного листа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, в рамках которого вынесены оспариваемые постановления и проведением сторонами зачета.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, по тем основаниям, что указанные действия должника не влияют на существо рассматриваемого заявления.

Представитель заинтересованных лиц  в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении. 

Остальные участники процесса, в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении, о дате и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело по существу   в порядке определённом положениями ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 16.08.2021,     объявлялся перерыв до 18.08.2021 до 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.  

Проанализировав имеющиеся в распоряжении суда документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, с учетом следующего. 

На исполнении в ОСП по г. Шахты находится исполнительное производство № 33450/20/61083-ИП возбужденное 21.02.2020 на основании исполнительного листа № ФС 032939757 от 19.02.2020  выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-33768/18 от 20.01.2020 с предметом исполнения взыскание денежной суммы в размере 1 492 000 руб. 

Должником по указанному исполнительному производству выступает ООО «Донтранс» (заявитель пот делу).

После возбуждения исполнительно производства и совершения определенных исполнительных действий приставом было установлено наличие у должника транспортных средств, в связи с чем, и был составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего должнику, а именно: 

-грузовой тягач седельный VOLVO VNL 64 Т670, идентификационный номер VIN 

<

***>, год выпуска 2003;

-полуприцеп-самосвал, ТОНАР-9523, идентификационный номер VIN Х0Т952300С0004226, год выпуска 2012;

- полуприцеп-самосвал, ТОНАР-9523, идентификационный номер VIN Х0Т952300С0004228, год выпуска 2012.

Выявленное имущество передано на ответственное хранение представителю ООО «МНД Дельта».

16.02.2021 приставом вынесено постановление о назначении оценщика.

22.04.2021  в распоряжение ОСП поступили отчеты об оценке от ООО экспертное учреждение «Союзэкспертиза», из которого следовало, что стоимость единицы транспортного средства составила 500 000 руб. 

28.04.2021 приставом вынесены постановления №№ 61083/21/432509,  61083/21/432575,  61083/21/432465  о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 28.04.2021 № 22371/04-21, от 28.04.2021 № 22370/04-21, от 28.04.2021 № 22369/04-21, которые получены заявителем в установленном законом порядке. 

Не согласившись с указанными ненормативными актами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметов рассмотрения по настоящему делу.

Доводы заявителя сводятся к тому, что стоимость оценки указанного выше имущества значительно занижена, поскольку за основу были взяты аналоги из других регионов, что является недопустимым и влияет на стоимость оценки.

При рассмотрении дела суд неоднократно предлагал стороне провести судебную экспертизу и произвести ее оплату с целью установления рыночной стоимости спорного имущества, однако заявитель высказал категорические возражения относительно данного предложения, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела документам.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что названный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 Закона установлено что решения, принимаемые судебными приставами, оформляются постановлениями и частью 2 статьи 14 установлены требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава.

Статьей 64 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 9 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона №  229-ФЗ).

На основании положений части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

-  в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

-назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

- выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднеетрех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Указанные доводы получили свое отражение  в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Пленум).

Пунктом 1 Пленума установлено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 50 Пленума определено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85  Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным  привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии с положениями статьи 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, оспаривая постановление пристава о принятии результатов оценки дал ссылку на тот факт, что при определении стоимости транспортных средств цена указанного имущества  была сильно занижена и является недостоверной.

При рассмотрении дела, суд разъяснил заявителю возможность оспаривания величины стоимости оценки имущества и предъявления иска непосредственно к компании производившей оценку имущества принадлежащего должнику, однако представитель общества настаивал на рассмотрении настоящего дела и пояснил суду, что оценщик неправомерно взял за основу аналоги из других регионов, что является соответствующим пороком оценки и пристав незаконно вынес оспариваемые постановления.  

Давая оценку отчету оценщика совместно с иными имеющимися в деле доказательствами, суд не находит каких либо противоречий в заключении сделанном оценщиком, поскольку применены требуемые нормы права (стандарты оценочной деятельности (ФСО №П.8Б), с учетом требований ст. 20 Закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Так же применены положения Закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, что так же признается обоснованным. 

При проведении оценки оценщиком был правомерно применен сравнительный подход при определении рыночной стоимости спорного имущества и на основании данного подхода определена итоговая величина стоимости объекта оценки. 

Отчет, предоставленный заявителем (составленный по своей инициативе), в материалы дела составленный ЭОК «Юг-Стандарт» в котором определена стоимость спорного имущества (стоимость которого составила более высокую цену, нежели в экспертном заключении которое взято за основу приставом и проведено в рамках исполнительного производства) не может быть признан судом надлежащим доказательством, на основании которого имущество подлежит выставлению на открытые торги, по тем основаниям, что срок действия оценки произведённой ЭОК «Юг-Стандарт»

истек.

Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федеральный стандарт оценки №Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» утвержден Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» утвержден Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», Федеральный стандарт оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10) «Утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.06. 2015 № 328.

Согласно Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», следует, что в отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; В приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и право подтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).

Согласно Федеральному стандарту оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)» в действующей редакции, согласно пункту 10, для оценки стоимости машин и оборудования оценщик исследует рынок в тех его сегментах, в которых может быть реализована наиболее значимая по стоимости часть оцениваемых машин и единиц оборудования. Исследуются сегменты как первичного, так и вторичного рынка, если для объекта оценки эти виды рынка существуют.

Так же, Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», п.14  определено, что сравнительный подход это совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Процедуру подбора аналогов при проведении оценки в отчете 22369,04/21 от 21.04.21  описана оценщиком на стр. 28, 29, 30, 32 самого отчета.

При подборе объектов - аналогов, ни в один из перечисленных выше нормативных актах не предусмотрена обязанность оценщика исследовать аналоги конкретного регионального рынка (в рассматриваемой ситуации вопрос идет о транспортных средствах). Для исследования необходимо подбирать объекты - аналоги по сходным характеристикам, преимущественно, но не обязательно по региону. При отсутствии объектов аналогов в регионе исследования, применяются сходные аналоги, реализуемые в иных регионах, что фактическим оценщиком и было сделано. 

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом приведенной выше позиции суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

При принятии заявления к производству судом были приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене в связи с принятием судом настоящего решения. 

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство о приостановлении производства по делу. 

В удовлетворении заявления отказать. 

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 14.07.2021 по делу № А53-17142/21.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук