Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24031/2017

г. Чита

1 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Луценко О.А., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарной  некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого  строительства Иркутской области» на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 24 апреля 2023 года по делу № А19-24031/2017 по ходатайству унитарной  некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого  строительства Иркутской области» об исключении из реестра требований участников  строительства и замене требования ФИО3 о передаче жилого  помещения на денежное требование, по делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью Строительная корпорация «ПРОСТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, юр. адрес: 664075, 

<

...>) о признании  ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 664075, 

<

...>, пом. 23А) несостоятельным (банкротом),  

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, установил: 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 ликвидируемый  должник - общество с ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС» признан  

несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство  с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим  утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021  удовлетворено заявление унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав  граждан-участников долевого строительства Иркутской области» (далее – Фонд) о  намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «МолдРосс» и исполнения  обязательств перед участниками строительства.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2021 требования  кредиторов ООО «МОЛДРОСС», предусмотренные пунктом 1 статьи 201.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, признаны  погашенными; требование Фонда включено в размере 65 385 300 рублей в четвертую  очередь реестра требований кредиторов ООО «МОЛДРОСС».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 требование  ФИО3 о передаче жилого помещения – однокомнатной  квартиры проектной площадью 50,1 кв.м, общей площадью 45,3 кв.м, площадь лоджий  и/или балконов 4,8 кв.м, строительный номер 52, на 4-ом этаже блок-секции № 4, жилого  дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского на  земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157, стоимостью 1 603 200 руб.,  оплаченной участником строительства в размере 950 000 руб., признано обоснованным;  включено реестр требований о передаче жилых помещений ООО «МОЛДРОСС».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2020 (резолютивная  часть определения от 15.07.2020) требование ФИО3 о передаче жилого  помещения – трехкомнатной квартиры проектной площадью 86,3 кв.м, общей площадью  81,5 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 4,8 кв.м, строительный номер 61, на 6-ом  этаже блок-секции № 4, жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, на углу улиц  Байкальской и Дыбовского на земельном участке с кадастровым номером  38:36:000024:0157, стоимостью 3 624 600 руб., оплаченной участником строительства в  размере 2 676 400 руб., признано обоснованным и включено реестр требований о передаче  жилых помещений ООО «МОЛДРОСС».  

Фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, в котором  просит заменить требования ФИО3 о передаче указанных жилых помещений: на  денежное требование и включить в первую очередь в составе третьей очереди реестра  требований кредитора ООО «МОЛДРОСС» в размере 2 676 400 рублей и 950 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года в  удовлетворении ходатайства отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Фонд обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на одностороннее расторжение договора  долевого участия с ФИО3 в связи с неполной оплатой стоимости квартир  (задолженность составляет 653 200 руб. и 948 200 руб.), в связи с чем полагает требование  подлежащим включению в денежный реестр требований кредиторов. Также указывает на  невозможность реализации мероприятий по завершению строительства в отношении  рассматриваемого объекта, прилагая письма и протоколы совещаний о сложностях в  строительстве объекта.  

Кроме того, указывает, что в определении судом неверно указана фамилия лица,  участвовавшего в судебном заседании: ФИО4  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской  области от 18.06.2020 требование ФИО3 о передаче жилого помещения –  однокомнатной квартиры проектной площадью 50,1 кв.м, общей площадью 45,3 кв.м,  площадь лоджий и/или балконов 4,8 кв.м, строительный номер 52, на 4-ом этаже блок- секции № 4, жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, на углу улиц  Байкальской и Дыбовского на земельном участке с кадастровым номером  38:36:000024:0157, стоимостью 1 603 200 руб., оплаченной участником строительства в  

размере 950 000 руб., признано обоснованным; включено реестр требований о передаче  жилых помещений ООО «МОЛДРОСС».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2020 требование  ФИО3 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры проектной  площадью 86,3 кв.м, общей площадью 81,5 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 4,8  кв.м, строительный номер 61, на 6-ом этаже блок-секции № 4, жилого дома,  расположенного по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского на  земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157, стоимостью 3 624 600 руб.,  оплаченной участником строительства в размере 2 676 400 руб., признано обоснованным;  включено реестр требований о передаче жилых помещений ООО «МОЛДРОСС».  

Указанные определения в установленном законом порядке не обжаловались,  вступили в законную силу.  

В обоснование ходатайства об исключении требований ФИО3 из реестра  требований о передаче жилых помещений и включении денежного требования ФИО3 в размере 2 676 400 руб. и 950 000 руб. в третью очередь реестра требований  кредиторов должника Фонд указал, что ФИО3 оплата стоимости объекта по  договору участия в долевом строительстве № 293А/Д4/Д от 25.05.2009 произведена  частично в размере 950 000 руб., задолженность по указанному договору составляет 653  200 руб. 00 коп., оплата стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве   № 212/Д4/Д от 29.04.2008 произведена частично в размере 2 676 400 руб., задолженность  по указанному договору составляет 948 200 руб. 00 коп.; Фондом письмами от 13.04.2022  в адрес ФИО3 направлены уведомления о необходимости погашения  имеющейся задолженности по договорам и о последствиях неисполнения данного  требования. В связи с тем, что ответ на названные уведомления не был получен, Фонд  22.11.2022 в адрес ФИО3 направил уведомление о расторжении договора   № 293А/Д4/Д от 25.05.2009 и договора № 212/Д4/Д от 29.04.2008 в одностороннем порядке.  Как указывает Фонд, на дату подачи рассматриваемого ходатайства договоры   № 293А/Д4/Д от 25.05.2009, № 212/Д4/Д от 29.04.2008 с ФИО3 расторгнуты.  

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность исключения  требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16  Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов  об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве  реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от  

требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу  судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из  реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о  банкротстве).  

Указанных оснований для исключения требования кредитора, предусмотренных  законом, не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для  удовлетворения ходатайства Фонда об исключении требования ФИО5 из реестра  требований кредиторов.  

Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр  требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников  строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункта 4 пункта 1  статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований  кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче  жилого помещения.  

Как указано в абзаце 3 пункта 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, передача  обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей  статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего  передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино- места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств  застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате  жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при  условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по  исполнению обязательства в оставшейся части.  

 Из анализа указанной нормы следует, что если имела место быть передача  обязательств застройщика перед участником строительства, осуществившим оплату  договора, предусматривающего передачу жилого помещения, не в полном объеме, то  право требования, имевшееся у застройщика, по исполнению обязательства в оставшейся  части также передается.  

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве передача  участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не  может быть осуществлена без полностью оплаченной участником строительства цены  договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора,  предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения.  

Как следует из определения суда от 18.06.2020 обязательства участника долевого  строительства перед застройщиком ООО «МОЛДРОСС» по договору № 293А/Д4/Д от  25.05.2009, предусматривающему передачу жилого помещения, исполнены ФИО3 в размере 950 000 руб.  

Как следует из определения суда от 17.07.2020 обязательства участника долевого  строительства перед застройщиком ООО «МОЛДРОСС» по договору № 212/Д4/Д от  29.04.2008, предусматривающему передачу жилого помещения, исполнены ФИО6 (правопредшественником ФИО3) в размере 2 676 400 руб.  

Исходя из пункта 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве возможность замены  включенного в реестр требований участников строительства требования о передаче  жилого помещения на денежное требование связана с невозможностью передачи жилого  помещения по причине недостаточности у должника помещений в объекте строительства.  

Вместе с тем, с учетом положений статьи 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017   № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в  правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве  многоквартирных домов, фонды выполняют прежде всего публичную функцию по  разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия  фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь  гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям,  провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права к спорным  правоотношениям, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Фонда об  исключении из реестра требования дольщика о передаче квартиры и включении его  требования в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Доводы Фонда, полагающего договор долевого участия в строительстве  расторгнутым, отклонены.  

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что Законом о банкротстве,  содержащим особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при  банкротстве застройщика, допускается исключение требования участника строительства  из реестра передачи жилых помещений по определенным основаниям, в том числе при  подаче соответствующего заявления непосредственно дольщиком.  

Возможность предъявления участником строительства в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в соответствии со статьей  

201.5 Закона о банкротстве обусловлено отказом участника строительства от исполнения  договора, предусматривающего передачу жилого помещения.  

Волеизъявление ФИО3 на замену его требования по передаче жилого  помещения на денежное отсутствует. Вопрос о недостаточности у должника помещений в  объекте строительства также не ставится ввиду незавершения строительства объекта.  

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и  отклоняются.  

Фонд ссылается на соблюдение им процедуры расторжения договора долевого  участия, предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ, связанной с направлением  дольщику предложения погасить задолженность (пункты 4, 5 статьи 5 и пункт 5 статьи 9  Закона), полагая договор расторгнутым и соответственно – требования кредитора не  подлежащими учету в реестре требований о передаче жилых помещений.  

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом,  другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение  договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в  пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Апелляционный суд принимает во внимание применение положений Закона № 214- ФЗ с учетом процедуры банкротства в отношении предыдущего застройщика-должника. В  текущий момент строительство не ведется, вместе с тем, дольщик не заявил об отказе от  получения жилого помещения и замены своих требований на денежные, что  свидетельствует о том, что его интерес к получению жилья не утрачен. Вместе с тем, в  настоящее время, исходя из того, что Фонд принял на себя обязательства застройщика, но  вместе с тем строительство дома не ведется, у дольщика не возникают разумные  основания рассчитывать на реальное исполнение обязательств со стороны Фонда.  Одновременно в связи с сохранением потенциальной возможности достройки дома,  признается правом дольщика в порядке статьи 328 ГК РФ приостановить исполнение  своего обязательства до момента появления у него обоснованных надежд на достройку  дома.  

Вопрос полной оплаты цены договора, исходя из положений подпункта 6 пункта 3  статьи 201.11 Закона о банкротстве, имеет значение при передаче участникам  строительства жилых помещений.  

Ссылки заявителя на невозможность проведения мероприятий по строительству  объекта не значимы для настоящего обособленного спора.  

Указание суда на участие в судебном заседании представителя ФИО4  расценивается как опечатка, возможная к устранению в порядке статьи 179 АПК РФ по  инициативе суда либо по заявлению участвующих в споре лиц.  

На основании вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления Фонда.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по  делу № А19-24031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Гречаниченко 

Судьи Н.А. Корзова  

О.А. Луценко