АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А02-2446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Мелихова Н.В.,

								Мельника С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бродникова Александра Александровича на определение от 04.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Усанина Н.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А02-2446/2017 Арбитражного суда Республики Алтай о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Продинвест» (649000, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина Г.И., дом 40,              ИНН 0411123513, ОГРН 1050400911307, далее - ООО «ТД «Продинвест», должник).

Суд установил:

определением от 11.01.2019 Арбитражного суда Республики Алтай Болотову Константину Рудольфовичу отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере    3 177 890 руб.

Не согласившись с определением суда от 11.01.2019, Бродников А.А. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 04.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В кассационной жалобе Бродников А.А. просит отменить определение апелляционного суда от 04.03.2019, направить вопрос на новое рассмотрение. 

В обоснование кассационной жалобы Бродников А.А. ссылается на то, что не был привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника требования       Болотова К.Р. и не имел возможности представить свои пояснения и доказательства, однако  определением суда первой инстанции от 11.01.2018 установлены обстоятельства, связанные с ним, и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения заявления конкурсного управляющего о   признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, одной из сторон которого является Бродников А.А. 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени      и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

В пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указаны лица, участвующие в деле о банкротстве. 

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (абзац 2 пункт 15 Постановления № 35).

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  (далее – Постановление № 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 Постановления № 36 разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 Кодекса).

Как установлено судом апелляционной инстанции, Бродников А.А. не является конкурсным кредитором должника и не обладает в силу норм      статей 34, 35 Закона о банкротстве статусом лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Довод Бродникова А.А. о том, что обстоятельства, установленные определением суда от 11.01.2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении обособленного спора о недействительности сделки с его участием, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Бродников А.А. не участвовал в рассмотрении обособленного спора о включении требования Болотова К.Р. в реестр требований кредиторов должника, следовательно, для него обстоятельства, установленные определением от 11.01.2019, не имеют преюдициального значения.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве, и Бродниковым А.А. не представлено доказательств того, что в результате принятия судом первой инстанции обжалуемого определения от 11.01.2019 созданы препятствия для реализации его субъективных прав, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Основания для отмены определения апелляционного суда от 04.03.2019 о возвращении апелляционной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2446/2017 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу Бродникова Александра Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												Н.В. Мелихов

													С.А. Мельник