ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А25-3965/2023

23.09.2024                                                                                                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Счетчикова А.В. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамадалиевой М.Х.,в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2024 по делу № А25-3965/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арциус» (далее-истец, ООО «Арциус») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее-ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск») о взыскании задолженности по договору от 28.12.2020 № 2969/УС/10/2020 в размере 63 875 руб., неустойки за период с 27.09.2023 по 03.11.2023 в размере 2 427, 25 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2024 по делу № А25-3965/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 28.12.2020 № 2969/УС/10/2020 в размере 63875 руб., неустойку, начисленную за период с 27.09.2023 по 03.11.2023 в размере 2 427,25 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 63 875 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 2 652 руб., всего 68 954 руб. 25 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что факт оказания услуг и нарушение ответчиком сроков их оплаты подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указал, что истцом не доказан надлежащим образом факт оказания услуг, причиной отказа в оплате явилось неправильное оформление первичной документации.

Определением от 26.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 10.09.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2024 на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2020 между ООО «Арциус» (исполнитель) и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров работников № 2969/УС/10/2020, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг в рамках настоящего договора составляет 360 000 руб. указанная стоимость услуг является максимальной.

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора сдача-приемка услуг оформляется актом, подписываемым сторонами ежемесячно, не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Обязанность по подготовке акта лежит на исполнителе. Исполнитель направляет акт заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, в том числе, посредством электронной почты, заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта проверяет правильность данных и, при отсутствии замечаний, подписывает акт со своей стороны.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик вправе отказаться от подписания акта, предоставив исполнителю мотивированные возражения в случае обнаружения недостоверных данных, отраженных в акте сдачи-приемки услуг не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня его получения. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки услуг считается подписанным в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.6 договора установлено, что стоимость и порядок оплаты услуг согласовывается сторонами в спецификации к договору.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: проведение предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров (далее - осмотры) работников заказчика с помощью программно-аппаратного комплекса «МеДис» на площадке заказчика (далее – услуги).

В соответствии с пунктом 2 спецификации к договору – максимальная стоимость услуг исполнителя составляет 360 000 руб. и определяется из расчета 850 осмотров в месяц, при стоимости одного осмотра 35 рублей, НДС не облагается. Под одним осмотром понимается один предрейсовый/предсменный или один послерейсовый/послесменный осмотр.

Пунктом 3 спецификации к договору предусмотрено, что в случае, если заказчик выбрал более 850 осмотров в месяц, услуги исполнителя подлежат оплате, исходя из фактического количества пройденных медосмотров.

В соответствии с пунктом 4.1 спецификации услуги исполнителя за месяц, в котором оборудование было введено в эксплуатацию, оплачиваются по фактическому количеству пройденных медицинских осмотров.

Услуги исполнителя оплачиваются по фактическому количеству пройденных медицинских осмотров в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения счета, выставляемого на основании акта сдачи-приемки услуг, подписанного сторонами (пункт 4.2 спецификации).

Договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021, что следует из пункта 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 12.3 договора стороны признают юридическую силу электронных документов, сообщений, писем, и считают электронную переписку по электронной почте надлежащим образом отправленной (полученной) корреспонденцией, если иное не предусмотрено отдельными условиями договора.

В случае нарушения заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате услуг исполнителя, установленных в спецификации, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (пункт 5.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истцом представлены в материалы дела акты об оказании услуг от 30.04.2021 № ЦБ-3103, от 30.11.2021 № ЦБ-11862, от 31.12.2021 № ЦБ-13207 на общую сумму в размере 63 875 руб. Указанные акты подписаны в одностороннем порядке истцом.

Кроме того, истцом также в материалы дела представлены журналы проведения предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров работников за апрель, ноябрь и декабрь 2021 года. В указанных журналах указаны сведения о работниках, место проведения осмотра, дата и время осмотра, результат допуска/не допуска работника.

На оплату оказанных заказчику услуг, исполнителем выставлены счета.

Ввиду отсутствия оплаты долга в установленные сроки, 15.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату долга в течение десяти календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО «Арциус» обратилось в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу указанных норм, оплате подлежит результат работ, выполненный с надлежащим качеством.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с иском в суд послужило отсутствие оплаты оказанных ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» услуг по договору.

Факт выполнения со стороны ООО «Арциус» по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров работников подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, а также журналами проведения предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров работников за апрель, ноябрь и декабрь 2021 года.

Доводы ответчика о том, что односторонние акты оказанных услуг не подтверждают факт выполнения работ истцом, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни одного доказательства направления истцу претензии относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, учитывая характер оказываемых истцом услуг и то обстоятельство, что оспариваемый ответчиком период составляет три месяца (за апрель, ноябрь и декабрь 2021 года). Помимо прочего, истцом также представлены журналы проведения предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров работников.

Исследовав указанные журналы, судебная коллегия установила, что они содержат сведения о работниках ответчика, в отношении которых производился соответствующий осмотр.

Ответчик указал, что причиной отказа в оплате спорной задолженности явилось неправильное оформление первичной документации. Между тем, апелляционный суд не может согласиться с доводами апеллянта в указанной части.

Так исследовав акты оказанных услуг, апелляционный суд установил в их содержании четкость в указании исполнителя услуги, заказчика, наименовании и основания оказания услуги (договор), в связи с чем, суд считает, что представленные истцом акты сдачи-приема услуг полностью соответствуют содержанию и смыслу заключенного между сторонами договора об оказании услуг и не противоречат ему.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им направлялись претензии в адрес истца относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, отказа от исполнения договора в период оказания услуг, доказательств оплаты услуг за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 63 875 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 427,25 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате услуг исполнителя, установленных в спецификации, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (пункт 5.5 договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, у истца возникло право на начисление ответчику неустойки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 2 427,25 руб. за период с 27.09.2023 по 03.11.2023.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным.

Апелляционный суд, повторно проверив расчет истца, не может согласиться с его расчетом.

Как установлено пунктом 4.2 спецификации, услуги исполнителя оплачиваются по фактическому количеству пройденных медицинских осмотров в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения счета, выставляемого на основании акта сдачи-приемки услуг, подписанного сторонами.

Договором предусмотрено, что стороны признают юридическую силу электронных документов, сообщений, писем, и считают электронную переписку по электронной почте надлежащим образом отправленной (полученной) корреспонденцией, если иное не предусмотрено отдельными условиями договора.

Исследовав счета на оплату, суд установил, что истцом они выставлялись в апреле, ноябре, декабре 2021 года, в то время как истец производит начисление неустойки с 27.09.2023, при возможности определения периода ее начисления с более ранней даты.

Между тем, поскольку истцом заявлен меньший размер санкции, а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, апелляционная инстанция считает, что в данном случае обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в размере 2 427,25 руб. за период с 27.09.2023 по 03.11.2023.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что неуказание в резолютивной части решения суда даты, с которой следует исчислять неустойку, не может являться процессуальным нарушением, поскольку, в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционная коллегия признает, что по существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного акта.

Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2024 по делу № А25-3965/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Судом первой инстанции правомерно возложено на ответчика обязательство по возмещению расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 652 руб. истцу.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя и не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ответчик ранее произвел оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2024 по делу № А25-3965/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 С.Н. Демченко 

Судьи                                                                                                                А.В. Счетчиков

     А.А. Мишин