АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28226/2022

г. Новосибирск

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 18 712 рублей 04 копеек, пени в сумме 1 159 рубля 93 копеек,  

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (далее - истец, ООО "КЖЭК "Горский") обратилось в суд с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее -  ответчик, Мэрия) о взыскании суммы  задолженности в размере  18 712 рублей 04 копеек, пени в размере  2 966 рублей 32 копеек.

Ответчик представил отзыв, в котором согласился с расчетом суммы долга, при этом возражал против расчета суммы пени, произведенного без учета постановлений Правительства  № 474, № 497. Представлен контррасчет суммы пени в размере  1 156 рублей 80 копеек.

Истец произвел перерасчет суммы пени с учетом постановлений Правительства  № 474, № 497 и уменьшил сумму пени до 1 159 рублей 93 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточнённые исковые требования как не противоречащие тс. 49 АПК РФ.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец на основании протокола № 1 от 31.08.2012, осуществляет управление жилым многоквартирным домом № 17  по ул. Одоевского в городе Новосибирске.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежат на праве собственности помещение в указанном МКД, площадью 25,5 кв.м. (квартира 318), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в спорный период был установлен размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 17 в 

<

...>  в спорный период (с 01.01.2021 по 31.08.2022), ответчиком не представлено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно  статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

При изложенных обстоятельствах, на ответчике как на собственнике помещений в спорном жилом доех, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, проверив произведенный истцом расчет платы, на основании утвержденных тарифов, взысканию с ответчика подлежит задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, площадью 25,5 кв.м. в размере 18 712 рублей 04 копеек. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь указанной статей Жилищного кодекса Российской Федерации, истец начислил пени (с учетом уточнений) в размере 1 159 рубля 93 копеек.

Проверив расчет истца с учетом уточнений, суд признает его неверным в части дат начала периода просрочки по отдельным месяцам, без учета ст. 193 ГК РФ (без учета выходных и праздничных дней). 

На основании статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено в статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ответчик представил контррасчет суммы пени с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ, который судом проверен и признан арифметически  верным и обоснованным.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части в сумме 1 156 рублей 80 копеек.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 18 712 рублей 04 копеек, пени в размере 1 156 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова